О чем можно договориться в корпоративном договоре (анализ судебной практики). Часть 1

На основе анализа более 60 судебных дел можно сделать вывод о том, какие обязательства, принимаемые сторонами по корпоративному договору, прошли проверку судебной практикой и могут сравнительно безопасно включаться участниками оборота в его текст.

Корпоративный договор относится к нетиповым и сложным в подготовке гражданско-правовым договорам (чего только стоит трудозатратная предварительная работа по определению периметра сделки и ее основных условий). При этом нормативное регулирование корпоративного договора довольно скупо - ему посвящены, по сути, одна статья Гражданского кодекса Российской Федерации1 и по одной статье каждого из специальных законов2. Такой подход законодателя может объясняться новизной этого вида договора по сравнению с традиционными договорными конструкциями (купля-продажа, аренда, оказание услуг и т.п.).

Вполне возможно, законодатель рассматривал данный договор как обычную обязательственную сделку и посчитал избыточным включать в закон какие‑либо дополнительные правила, предлагая участникам корпоративных отношений руководствоваться общими положениями об обязательствах при структурировании своих отношений. Такой подход позволяет расширить рамки корпоративного творчества и не ограничивает партнеров в определении порядка управления корпорацией и условиях ведения ими совместного бизнеса.

Так или иначе, в силу крайне противоречивой реализации принципа свободы договора в российской правовой действительности описанная выше ситуация постоянно порождает на практике вопрос: что можно, а что нельзя включать в качестве обязательств в корпоративный договор? Дело усугубляется еще и тем, что многие обязательства, которые стороны предусматривают в корпоративном договоре, на самом деле имеют не договорную природу, а возникают из корпоративных отношений.

В условиях дефицита однозначно сформулированных норм права участники гражданско-правовых отношений чаще всего пытаются опереться на судебную практику.

Полагаем, что постоянный фокус на судебной практике не является панацеей, поскольку не раз приходилось быть свидетелем, когда судебная практика (причем не только в корпоративных отношениях) без видимых на то причин диаметрально разворачивалась даже тогда, когда законодательное регулирование вопроса оставалось прежним. Однако в отсутствие желания ставить юридические эксперименты в игре с высокими ставками" важно понимать, где проходит сравнительно безопасная зона корпоративного творчества. Для этого необходимо знать, как воспринимают суды те или иные положения, традиционно включаемые в корпоративный договор. Какая судебная прак... ✂