Новое в подготовке и проведении заседаний совета директоров: прикладной анализ в свете новой редакции ст. 68 ФЗ об АО

ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.08.2024 № 287-ФЗ внес вклад в развитие отечественного корпоративного права не только в части предусмотренных им новаций правовых режимов работы общего собрания акционеров, но и весьма интересными коррективами положений ст. 68 ФЗ об АО, посвященной процедурам подготовки и проведения заседаний совета директоров (далее — СД) (вступили в силу 1 марта 2025 г.). Полагаем, налицо добротный повод для продолжения дискуссии относительно проблемных аспектов этого чрезвычайно важного для компании блока организационно-правового обеспечения деятельности органа стратегического руководства.

Рискнем применить хорошо известную методику «попунктных» комментариев к новой редакции ст. 68 Закона об АО в жанре «вопрос — ответ». Объем журнальной статьи не позволяет нам прокомментировать все пункты данной статьи: анализируем нормы пунктов 1–4.1, на наш взгляд, наиболее интересные. В частности, рассмотрим такие вопросы:

• Можно ли в ходе заседания изменить изначальную редакцию проекта решения при проведении заседания, совмещенного с заочным голосованием («смешанная форма»)?
• Каковы форматы документов, соответствующих критерию (понятию) «документы, содержащие сведения о волеизъявлении членов совета»? Как с ними работать?
• Инициатор просил провести заседание (очная форма), председатель решил организовать «заочку» (опрос): это законно?
• Можно ли установить разный кворум для принятия решений («кворум заседания») по разным вопросам компетенции совета (повестки заседания)?
• И другие вопросы.

Пункт 1

«Решения совета директоров (наблюдательного совета) общества могут приниматься на заседаниях или заочным голосованием. // При принятии решений советом директоров (наблюдательным советом) общества на заседании голосование на заседании может совмещаться с заочным голосованием, если иное не установлено уставом общества или внутренним документом общества. При совмещении голосования на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества с заочным голосованием прием документов, содержащих сведения о волеизъявлении членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, которые голосуют заочно, завершается в указанное в сообщении о проведении заседания время в дату проведения заседания, если более ранняя дата завершения приема документов, содержащих сведения о волеизъявлении членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не указана в сообщении о проведении такого заседания»1.

1. Можно ли в ходе заседания изменить изначальную редакцию проекта решения при проведении заседания, совмещенного с заочным голосованием («смешанная форма»)?

При проведении классической «очки» (без совмещения с «заочкой») потребность в разного рода коррекции стартового проекта резолюции возникает довольно часто. Эта нехитрая процедура реализует одно из преимуществ феномена «совместного присутствия» членов наблюдательного совета, в ходе которого закономерно возникает потребность в творческой дискуссии, которая, в свою очередь, может стать следствием не только потребности изложения участниками своей точки зрения в развернутой («вербальной») форме (высказаться, а не просто ограничиться выражением позиции при голосовании), но и ожидаемого получения ими некой новой (не включенной в базовый пакет рассылки) информации по соответствующему вопросу от инициаторов его рассмотрения советом, профильного комитета, корпоративного секретаря (далее — КС), топ-менеджеров компании и приглашенных внешних экспертов.

По итогам диспута первоначальная редакция проекта решения как единственная «официальная» может не «устоять». В частности, ей составят конкуренцию другие проекты, изложенные членами совета «с голоса», стартовый проект может быть отредактирован участниками или даже в целом «снят с голосования» (последнее возникает, как показывает практика, по мотивам тривиальной неподготовленности вопроса, отсутствия основного докладчика, появлении кардинально значимой информации, указывающей на преждевременность или неактуальность принятия решения). Собственно, все это — элементы института акционерной демократии. Полагаем, было бы нелогичным лишать этого права членов совета, добросовестно прибывших для участия в заседании, совмещенного с заочным голосованием.

Однако имеются нюансы.

• В случае коррекции в ходе заседания изначального проекта резолюции позиция «заочников» (такой сюжетный вираж работы совета не предвидевших), естественно, при голосовании по данному вопросу не учитывается, однако учитывается при фиксации кворума (правомочности) заседания (вариант: кворума «продолжения заседания» при переходе к рассмотрению данного вопроса повестки). В некоторых компаниях, видимо, чтобы не слишком «обижать заочников», отражают их волеизъявление в части первоначальной версии проекта резолюции в протоколе заседания.
• Может оказаться, что «зао... ✂