Особенности рассмотрения дел об истребовании приватизированного имущества

1 июн - 00:44
 1.4K

В России на протяжении нескольких лет обсуждаются перспективы полного пересмотра итогов приватизации. По утверждению властей, этого не случится, а оспаривание приватизации должно иметь место только в случае, если «недобросовестные действия или бездействие новых собственников компаний наносят ущерб национальным интересам и безопасности»1.

Анализ судебной практики показал, что чаще всего в обоснование изъятия активов уполномоченные органы ссылаются на нарушения, допущенные в 1991–1992 гг. при проведении приватизации в соответствии с Законом о приватизации 1991 г.2 При этом и в ранее действовавшем законе, и в законах о приватизации 1997, 2001 гг.3 допускалась возможность оспаривания сделок по приватизации в порядке и сроки, установленные процессуальным законодательством.

СРОКИ ОСПАРИВАНИЯ СДЕЛОК ПО ПРИВАТИЗАЦИИ

В 2005 г. Федеральным законом от 21.07.2005 № 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности сокращен с 10 до трех лет.

Согласно пояснительной записке к законопроекту, 10-летний срок исковой давности нередко использовался в целях передела собственности. Сокращение срока было необходимо в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и исключения рисков пересмотра итогов приватизации.

По мнению экспертов, пересмотр итогов приватизации за пределами сроков исковой давности способен повлечь очередной передел собственности и привести к нарушению экономической и политической стабильности в государстве. С точки зрения обеспечения принципа правовой определенности, стабильности и предсказуемости гражданского оборота такой пересмотр нельзя признать обоснованным.

Очевидно, что изъятие приватизированного имущества должно иметь место в исключительных случаях. Например, если активы выбыли из владения РФ по коррупционным основаниям либо приватизировано имущество, изъятое из гражданского оборота. КС РФ признал, что по коррупционным основаниям срок исковой давности считается неустановленным4. При этом специально подчеркнул, что данный выв... ✂

Бунина Наталья Адвокат АП Московской области, руководит Адвокатским кабинетом «Претория». Является Вице-президентом Федерального Союза Адвокатов России, Арбитром арбитражного центра при РСПП, членом Международного Союза (Содружества) Адвокатов, Ассоциации «Национальное Объединение Корпоративных Секретарей» и Национального реестра «Профессиональных корпоративных директоров». Наталья более 20 лет обеспечивает правовую защиту интересов компаний из разных секторов экономики. До начала самостоятельной практики Наталья являлась членом коллегии адвокатов, специализирующейся на корпоративном праве и защите по так наз. делам white-collar crime, в крупнейшей российской юридической фирме в области налогового консалтинга, в юридических службах ПАО «Московский Кредитный Банк», ПАО «Промсвязьбанк», заместителем генерального директора крупной строительной компании Кузбасса, руководила налоговым департаментом многоотраслевого холдинга в Кузбассе. В настоящий момент специализируется на сопровождении и структурировании сделок M&A, разработке стратегий по оптимизации и защите активов, защите доверителей в корпоративных спорах, оценке рисков при осуществлении инвестиционной деятельности. Фокусируется на корпоративных спорах и защите интересов корпораций, а также бенефициаров в процедурах банкротства. Имеет большой опыт налогового консультирования и сопровождении налоговых споров. Автор публикаций в специализированных юридических журналах. Привлекается в качестве эксперта ведущими деловыми СМИ. Способ связи: Natalya_bunina@mail.ru, +7-903-047-70-00.
Учитель Сергей К.ю.н., адвокат, партнер, руководитель практик «Разрешение споров» и «Корпоративное право и M&A» коллегии адвокатов «Pen&Paper» (г.Москва). Более 25 лет специализируется на корпоративных спорах, защите законных интересов кредиторов и должников в процедурах банкротства, сложных коммерческих спорах. При его непосредственном участии были разработаны и реализованы стратегии комплексной правовой защиты в крупных и резонансных спорах, разрешавшихся как в России, так и в зарубежных юрисдикциях. Имеет результативный опыт представления интересов доверителей в Высшем арбитражном суде РФ и Верховном Суде РФ, привлекался в качестве эксперта по российскому праву при рассмотрении споров в иностранных судах и арбитражах. В разное время был рекомендован ведущими мировыми и российскими рейтингами: Сhambers Europe, Legal 500 EMEA, Forbes и Право.Ru300 в категории разрешение споров. В 2024 году согласно исследованию издательского дома «Коммерсант» признан ведущим российским судебным юристом в области разрешения корпоративных споров, ведущим отраслевым российским юристом в металлургии и угледобыче.