Д.э.н., профессор, генеральный директор консалтинговой компании "Ринкон-гамма", руководитель Центра корпоративной конфликтологии МФПУ «Синергия»; эксперт по вопросам совершенствования корпоративного управления, формирования и реструктурирования холдингов, корпоративного контроля, защиты компаний от недружественного поглощения и корпоративного шантажа, противодействия корпоративной коррупции (32-летний опыт управленческого и юридического консалтинга). Практикующий юрист (в том числе личное участие в ряде «громких» кейсов в порядке корпоративной защиты в арбитражных и административных процессах в качестве представителя обороняющейся компании). Автор более 590 печатных работ по различным управленческим, правовым и экономическим проблемам, в том числе около 20 книг. Преподаватель ряда корпоративных институтов и тренинговых центров («Газпром Корпоративный Институт», Юридический институт «М-Логос», Российский институт директоров, АСЭРгрупп, ООО «Корпоративный секретарь» и др.). Основная тематика: корпоративное право, корпоративное управление, корпоративная конфликтология, профилактика и противодействие корпоративной коррупции, борьба с гринмейлом. Член Редакционного совета журнала «Акционерное общество. Вопросы корпоративного управления», член Редакционной коллегии журнала «Современная конкуренция». Соучредитель Telegram-канала «Корпконфликты» (https://t.me/aoconflict). Олег имеет пятилетний опыт сотрудничества с Росимуществом в качестве члена совета директоров и члена ревизионной комиссии акционерных обществ со 100%-ным участием Российской Федерации, в том числе, был членом совета директоров 13 акционерных обществ, председателем совета директоров трех акционерных обществ.
11 февраля 2025 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ одобрила тексты определений по итогам рассмотрения двух весьма схожих в сценарном отношении корпоративных споров, посвященных порядку установления и осуществления политики акционерной компании в области вознаграждений членов совета директоров.
В материале предпринята попытка привлечь внимание коллег к новым, по прочному убеждению автора, креативным и институционально обоснованным правоприменительным подходам высшей судебной инстанции страны к оценке рисков совладельцев российских хозяйственных обществ, игнорирующих необходимость деятельного участия в эффекти...
(большинства по вопросу повестки дня): всегда вне закона или … ?
Компетенция органа управления хозяйственного общества — весьма емкий и интересный в прикладном плане институт отечественного корпоративного права.
Не менее важная дилемма: обязан ли представитель участника обсуждать с доверителем проекты решений и характер грядущего голосования на собрании, или его полномочий по стандартной доверенности «достаточно» для выбора самостоятельной позиции? Паритетная компания: как обеспечить «начала равноправности обоих участников»? Ф...
Вопреки расхожему мнению, системные риски возникают и развиваются не только в финансовой сфере экономики страны (группы стран), но и на уровне руководства отдельной компанией или холдингом в целом.
В статье предпринимается попытка поисков ответов на следующие вопросы. Каковы критерии «заведомо убыточной сделки» в случае одобрения которой члены совета директоров (далее также СД) обретают соответствующие риски? Как «во избежание неприятностей» корректно определить размер вознаграждения председателя СД, каков по...
Как мы знаем, 1 сентября 2014 г. член совета директоров обрел весьма серьезные права, закрепленные нормами ГК РФ: получать информацию о деятельности компании, оспаривать некоторые сделки хозяйственного общества, а также требовать возмещения убытков, причиненных другими участниками системы корпоративно-правовых отношени...
При отсутствии нормы локального нормативного акта, допускающей такую коррекцию без решения общего собрания участников? Дело № А40-14828/2023: попытка паритетного участника взыскать возникшие, по его предположению, в этой связи убытки, оказалась неудачной. Судебная практика.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023 утвердил текст документа «Обобщение судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами».
Ответ на данный вопрос – в грядущем вердикте СКЭС ВС РФ
Судебная практика
Важные уточнения коллегии суда кассационной инстанции, не согласившейся с выводами коллег, которые отклонили соответствующий иск других участников компании. Уроки арбитражного дела № А40-21788/2023.
Анализ судебной и корпоративной практики убеждает в том, что делегирование полномочий ЕИО как в полном объеме, так и в части нередко реализуется посредством разного рода специфических, по сути, латентных (скрытых) алгоритмов, нередко провоцирующих различные корпоративные конфликты.