Применение конструкции «предварительного корпоративного договора» для осуществления идеи непропорционального распределения прибыли между участниками ООО
Осипенко Олег 
Корпконфликты. Telegram-канал 
Судебная практика. Применение конструкции «предварительного корпоративного договора» для осуществления идеи непропорционального распределения прибыли между участниками ООО. Любопытные выводы судов по итогам рассмотрения арбитражного дела № А41-23019/2022 (цит. по тексту постановления Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2023 года).
Материал предоставлен Telegram-каналом Корпконфликты
Фабула. Мажоритарий (80%) и миноритарий (20%) при учреждении ООО заключили «Предварительный Корпоративный договор», по условиям которого непосредственно после учреждения компании за счет средств малого партнера должны быть «проведены ремонтные и перепланировочные работы» в арендуемом ею помещении, так как «в указанный период у Общества отсутствовали денежные средства, необходимые для оплаты работ». В договоре также было прописано право истца (миноритария) «на распределение прибыли в ее пользу исключительно в следующем размере: ежеквартально в размере 35% прибыли от видов деятельности Общества, перечисленных в /…/ договоре». Истец, полагая, что свои обязательства выполнил, а компания нет, обратился с иском к ООО и ее ЕИО о взыскании в солидарном порядке «денежных средств, подлежащих ежеквартальной выплате» и процентов по ст.395 ГК РФ. Суды трех инстанций оснований для удовлетворения данных требований не нашли.
Доводы суда округа, согласившегося с коллегами.
«… Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества, при этом общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества, если на момент принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате принятия такого решения» /данное обстоятельство было установлено судами/.
Кроме того, «суды отклонили ссылку истца на Предварительный корпоративный договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В связи с недоказанностью направления Х. /истец/ предложения заключить основной договор или продлить срок действия предварительного, суды пришли к выводу о том, что срок действия предварительного корпоративного договора, на который ссылается истец, истек /…/».
Полагаем, наиболее важным в прикладном плане является первый тезис (чистую прибыль распределяет между участниками ОСУ), если, конечно, его воспринимать автономно, вне связи со вторым (стоимость СЧА меньше УК и резервного фонда). По нашим экспертным наблюдениям, суды иногда придерживаются довольно лояльных позиций, допуская реализацию в корпоративном договоре альтернативных «пропорциональности» схем распределения доходов между участниками. См., в частности, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2018 года по делу № А51-25304/2017 (позиция одобрена ВС РФ 2 февраля 2019 года).
