Процедурные тонкости передачи полномочий ЕИО управляющему

Правоприменительная практика.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2023 года по делу № А19-22012/2021 .

Фабула. На ВОСУ ООО по четвертому вопросу повестки простым большинством голосов от общего числа голосов участников общества, принадлежащим одному из участников (при том, что истец голосовал «против»), принято решение об утверждении управляющим общества индивидуального предпринимателя П. с 21.10.2021 сроком на три года, об утверждении проекта договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему в редакции, представленной участником ООО М., о заключении с ИП П. договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему в порядке и на условиях утвержденного проекта договора.

Миноритарий подал иск, в котором сослался на ничтожность данного решения исходя из того, что по уставу ООО вопрос об образовании исполнительного органа общества (управляющего) и досрочном прекращении его полномочий принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых решений как нормам действующего законодательства, так и положениям устава ООО; отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Подписывайтесь на экспертный канал "Корпконфликты" Профессиональная информация!

Признавая недействительным решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вопросы о передаче полномочий ЕИО управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним являются составляющими частями одного вопроса – формирование исполнительного органа общества, голосование по которому в соответствии с положениями устава ООО осуществляется квалифицированным большинством в 2/3 от общего числа голосов участников общества.

Суд округа со своей стороны согласился с судом первой инстанции, отметив следующее.

«Суд первой инстанции /…/ обоснованно указал, что принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему
и утверждение кандидатуры управляющего являются разными вопросами, которые выносятся на обсуждение общего собрания каждый самостоятельно. Устав общества содержит требование о квалифицированном большинстве голосов для принятия решения по вопросу о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему. Кворум в 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества
для утверждения кандидатуры управляющего не установлен».

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что права К. /истец/ как участника ООО «А.» на выдвижение своей кандидатуры (в качестве индивидуального предпринимателя) на должность управляющего общества не нарушены, ее кандидатура была рассмотрена в ходе проведения внеочередного общего собрания общества /…/; в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие совершение избранным единоличным органом общества – управляющим П. действий в ущерб интересам ООО «А.», а равно свидетельствующие о недобросовестности указанного лица; наступление для истца или общества каких-либо неблагоприятных последствий в результате принятия оспариваемых решений не подтверждено».