Основания для оспаривания административных штрафов

Право доступа акционера к информации является одним из основополагающих, поскольку с помощью него акционер может получить актуальные сведения о состоянии общества. Безусловно, указанное право не является безграничным, в связи с чем законодатель четко определил порядок и случаи предоставления такой информации акционерам. В случае непредоставления, а равно нарушения порядка и (или) сроков предоставления обществом по требованию участника информации такое общество может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Однако привлечение к ответственности не всегда является законным и обоснованным, поэтому обществу приходится обращаться в суд. Какие основные ошибки административных органов приводят к признанию незаконными и отмене постановлений о привлечении общества к административной ответственности, разберем в рамках настоящей статьи.

Отсутствие события правонарушения

В первую очередь при оценке законности вынесенного постановления суд оценивает факт наличия события правонарушения. Если события не было, то и оснований для привлечения к административной ответственности быть не может.

Самой распространенной является ситуация, когда общество исполнило требование акционера в установленный законом срок, однако все равно было привлечено к административной ответственности. В такой ситуации, если общество докажет предоставление необходимых документов, это будет являться основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности в связи с отсутствием события правонарушения (постановление ФАС Московского округа от 23.07.2014 по делу № А40-131783/2013).

В качестве таких доказательств при отказе акционера от получения соответствующих документов, например, может рассматриваться отметка курьера в уведомлении курьерской службы (постановление ФАС Московского округа от 14.10.2013 по делу № А41-50348/2012), сопроводительное письмо и акт приема-передачи, содержащий перечень направленных акционеру документов (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу № А41-50348/2012), а также любые другие доказательства, подтверждающие факт получения акционером соответствующих документов.

Помимо этого суд может установить факт отсутствия события правонарушения и в случае непредоставления обществом запрашиваемых документов при наличии определенных обстоятельств.

Так, акционеру может быть правомерно отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т. д.) (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", далее - Информационное письмо).

В случае установления отсутствия ценности информации для акционера суды исходят из того, что право акционера на информацию является дополнительным правом и призвано обеспечить реализацию экономических целей и задач акционера, вытекающих из его статуса, закрепленного в статье 31 Федерального закона Об акционерных обществах". В связи с этим реализация указанного права не должна сводиться к истребованию всех имеющихся документов.

Ярким примером является дело № А40-159294/2014, в котором акционером были запрошены бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров. Суд указал, что бюллетени и копии доверенностей могут представлять ценность для акционера в единственном случае - при оспаривании соответствующего решения собрания акционеров общества. Поскольку акционер принимал участие в собраниях и голосовал по вопросам повестки дня собраний за" или воздержался", право на оспаривание принятых решений у него в соответствии с пунктом 7 статьи 48 Федерального закона Об акционерных обществах" отсутствовало (постановление АС Московского округа от 07.07.2015 по делу № А40-159294/2014). Более того, в упомянутом деле общество прямо указало акционерам на необходимость дачи пояснений относительно ценности запрашиваемых документов, однако акционер уклонился от их предоставления.

Такая позиция представляется весьма спорной, поскольку противоречит пункту 1 Информационного письма, в котором указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Зачастую акционерами запрашиваются не только документы, на возможность предоставления которых указано в законе, но и иные документы. Так, по одному из дел акционеры запросили все формы бюллетеней для голосования на собрании. Суд отметил, что в пункте 1 статьи 89 Федерального закона Об акционерных обществах" отсутствует указание н... ✂