Легальные способы получения дохода участника компании: поиски альтернатив дивидендам. Часть 2

Легальные способы получения дохода участника компании: поиски альтернатив дивидендам. Часть 2

Отечественное законодательство предусматривает право участника на участие в распределении исключительно прибыли, а отнюдь не всего дохода компании. Однако актуальная арбитражная практика, как показывает ее анализ, в этом вопросе более либеральна. Оказывается, приемлемых в формальном отношении альтернатив дивидендам довольно много. Во второй части продолжим их рассмотрение.

ПЕРЕМЕЩЕНИЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ВНУТРИ ГРУППЫ КОМПАНИЙ

Кейс «иск о взыскании убытков в размере незаконно выплаченных дивидендов не всегда перспективен» (дело № А60-75176/2018).

Фабула. Ссылаясь на нормы ст. 43 ФЗ об АО, истец, указывая на то, что при сложившихся обстоятельствах АО «П.» в лице единственного акционера — ОАО «С.», чьи интересы представлял конкурсный управляющий П., не имел права выплачивать дивиденды, обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчиков убытков. В удовлетворении иска отказано.

Позиция суда.

Фрагменты постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу № А60-75176/2018 (позиция одобрена ВС РФ 26 мая 20210 г.).

«<…> При оценке действий ответчика — П. в совокупности с нормами Федерального закона «Об акционерных обществах» подлежат применению нормы Закона о банкротстве в той мере, в какой действия были необходимы для защиты интересов кредиторов ОАО «С.», а также соответствовали целям деятельности АО «П.».

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям, если на день принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, и резервного фонда, и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате принятия такого решения.

То обстоятельство, что на момент принятия единственным акционером АО «П.» — обществом «С.» в лице конкурсного управляющего П. на даты <…> решений о выплате дивидендов стоимость чистых активов общества была меньше его уставного капитала, следует из материалов дела и сторонами не оспаривается.

Тем самым, формально принимая решение о выплате дивидендов, П. как лицо, правомочное действовать в интересах единственного акционера АО «П.» — ОАО «С.», нарушил требования норм ст. 43 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Вместе с тем апелляционный суд не усматривает в действиях П. признака противоправности как основания для привлечения к ответственности за причинение убытков, а также наличия убытков как таковых в силу следующего».

«<…> Регулируемые корпоративным законодательством действия конкурсного управляющего в качестве лица, представляющего единственного акционера созданного в порядке замещения активов акционерного общества, должны соответствовать в первую очередь интересам кредиторов должника.

При этом такой способ пополнения конкурсной массы, как выплата дивидендов от чистой прибыли созданного на базе имущества должника общества, не противоречит нормам Закона о банкротстве, поскольку выплата таких дивидендов, исходя из целей названного Закона, должна быть направлена также на погашение требований кредиторов общества.

Каких либо документальных сведений о том, что необоснованная выплата дивидендов повлекла уменьшение стоимости акций АО «П.», материалы дела не содержат.

Следует также отметить, что само по себе нарушение компетентным органом акционерного общества ограничений, установленных п. 1 ст. 43 Федерального закона «Об акционерных обществах», повлекшее необоснованную выплату дивидендов акционерам общества, не влечет безусловное возник�... ✂