Косвенные иски против членов совета директоров

Установка на повышение ответственности членов коллегиальных органов управления акционерных компаний заявлена законодателем довольно давно. Между тем многими коллегами, входящими в советы директоров компаний, угроза рисков, в том числе гражданско-правовых (не говоря уже об административно- и уголовно-правовых), как правило, всерьез не воспринимается. Напрасно. Иллюстрации этого последнего мнения посвящена настоящая статья.

Тренд: количество и объемные требования косвенных исков против членов наблюдательных советов растут

Статьей 53.1 ГК РФ предусмотрено следующее. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Такого рода ответственность несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Аналогичные положения содержатся в статье 71 ФЗ ≪Об акционерных обществах≫ (далее - ФЗ об АО). Вместе с тем данная статья специального закона связывает возможность подачи таких исков акционерами с обладанием ими в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества.

Статья 225.8 АПК РФ (≪Рассмотрение дел по спорам о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу≫) также содержит важные уточнения. Участники общества - истцы пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца, а также обладают правом требовать принудительного исполнения решения арбитражного суда в пользу этого юридического лица. Судебное решение об удовлетворении требования по иску о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск. По ходатайству лица, обратившегося с иском о возмещении убытков, исполнительный лист направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Практикам известно: до 2013 года такого рода исков, называемых еще косвенными1, было сравнительно немного, выиграть их было довольно сложно, а иски против членов советов вообще были большой редкостью.

По нашему мнению, главная причина такого положения дел заключалась в том, что суды при рассмотрении косвенных исков полагали возможным, так сказать, универсально применять требования положений статей 4 и 65 АПК: истцу-акционеру следовало доказать не только причинение убытков компании тем или иным неправомерным и недобросовестным органом управления, но и факт нарушения им вполне конкретных прав и законных интересов участника, заявившего иск, что было, мягко говоря, не просто. Не способствовало популярности данных ≪оборонительных действий≫ активных акционеров и отсутствие общепризнанных критериев недобросовестности и неразумно... ✂