Почему государство преследует директора по налоговым обязательствам юридического лица?

Никитина Татьяна Никитина Татьяна Зинатуллина А.М. Зинатуллина А.М.
17 авг, 2017 - 11:07 Обновлено: 18 июн, 2021 - 12:10
1787

Позиция руководителя юридического лица выглядит довольно привлекательно в глазах окружающих. Люди соглашаются занять престижную должность по разным причинам: одни удовлетворяют свои амбиции, приобретая власть, достойное вознаграждение и опыт, другие становятся номинальными директорами за небольшие деньги, даже не помышляя об управлении.

В любом случае каждый руководитель одновременно с назначением получает высокий уровень ответственности, которая будет преследовать его не только в период работы, но и после увольнения. Можно сказать, что сегодня в России должность директора - источник повышенной опасности", в первую очередь для него самого.

Последние законодательные изменения в РФ позволяют сделать вывод о том, что круг ответственных лиц по долгам налогоплательщика ширится. Налоговые органы переключили свое внимание с налогоплательщика (юридического лица) на его директора (гражданина). Очевидно, что директор должен обладать многими качествами и совершать исключительно разумные и добросовестные поступки в интересах юридического лица, которое возглавляет. Поэтому экономический результат предприятия может оцениваться всеми заинтересованными лицами с точки зрения эффективности работы руководителя (под заинтересованными лицами в данном контексте мы понимаем учредителей, кредиторов и государство в лице налоговых и иных контролирующих органов).

Оценка деятельности единоличного исполнительного органа в ситуации негативных результатов компании имеет большое значение. Недостаточно просто избавиться от руководителя в случае выявления его некомпетентности, важно проанализировать его решения и влияние этих решений на финансовое состояние предприятия. В настоящем исследовании мы обозначим некоторые тенденции развития института ответственности единоличного исполнительного органа юридического лица, опираясь на судебную практику, включая практику Конституционного Суда РФ (далее также КС РФ).

Базовые правовые принципы

Всем известно, что основным законом в России является Конституция РФ, а Налоговый кодекс РФ (далее также НК РФ) возглавляет" систему налогового законодательства. Поэтому мы считаем важным напомнить нормы, составляющие фундамент налоговой политики нашего государства. Конституция РФ (ст. 35, 57):

  1. каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы;
  2. законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют;
  3. право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Налоговый кодекс РФ (ст. 3):

  1. при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога;
  2. налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав;
  3. акты законодательства о налогах и сборах должны быть понятно сформулированы, при этом все неустранимые сомнения, противоречия и неясности закона толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, практика привлечения директора к ответственности по налоговым долгам юридического лица должна выстраиваться исходя из приведенных базовых принципов. Однако анализ сложившейся ситуации показывает, что фундаментальные принципы не работают либо трактуются судебными органами весьма фривольно и исключительно в пользу государства. Печально, но задача наполнения федерального бюджета стала главной и для судов, несмотря на то что перед судами стоят иные задачи. Это значит, что жизнеспособность системы сдержек и противовесов", а также других базовых правовых принципов поставлена под сомнение. В судебных решениях интересы государства все чаще безосновательно преобладают над интересами личности. Публично-правовая ответственность плавно перетекает" в частноправовую, либо они мирно соседствуют. Налоговые органы как будто потеряли интерес к абстрактному юридическому лицу, так как фактически получили возможность давления на более осязаемый объект - директора. Давление очень простое - риск административного, а главное, уголовного преследования и взыскания огромных убытков с гражданина, который, возможно, будет обяз... ✂

Теги: