НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ БЮЛЛЕТЕНЕЙ ДЛЯ ГОЛОСОВАНИЯ

Одно из важнейших прав акционера - принятие участия в управлении обществом - реализуется путем участия в годовых и внеочередных собраниях акционеров, в том числе голосования по вопросам повестки дня собрания. Федеральный закон Об акционерных обществах" № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. (далее - ФЗ Об акционерных обществах") и Приказ ФСФР России от 02.02.2012 г. № 12-6/пз-н Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" (далее - Приказ ФСФР России № 12-6/пз-н) регламентируют процедуру принятия участия акционера в собраниях.

Голосование проводится, как правило, с использованием бюллетеней.

Однако использование бюллетеней может осуществляться как в обязательном, так и в факультативном порядке. Их применение необходимо, если:

1. число акционеров - владельцев голосующих акций составляет более 100 (большое количество акционеров объективно усложняет процедуру подсчета голосов без использования документированной фиксации мнений). С 1 июля 2016 года эта цифра сократится до 50;
2. общее собрание акционеров проводится в форме заочного голосования;
3. согласно уставу общества акционеры вправе принять участие в собрании непосредственно либо направить вместо этого заполненные бюллетени (т. е. устав может предусматривать обязательное направление (вручение) бюллетеней до проведения общего собрания акционеров).

Использование бюллетеней облегчает процесс восприятия информации при принятии акционером решения при голосовании по вопросам повестки дня, а также существенно упрощает саму процедуру голосования и подсчет голосов.

Стоит также отметить, что бюллетени нередко являются доказательственной базой при рассмотрении судами споров о признании решений общих собраний акционеров недействительными, а также о нарушении прав акционеров, связанных с их голосованием на таких собраниях.

Бывают ситуации, когда при подведении итогов голосования на общем собрании акционеров один или несколько бюллетеней для голосования признаются счетной комиссией недействительными. В рамках данной статьи разберемся с основными вопросами, возникающими в вышеуказанных ситуациях.

Основания для признания бюллетеней недействительными

Согласно ст. 61 ФЗ Об акционерных обществах" недействительным признается бюллетень, в котором оставлен более одного из возможных вариантов голосования.

На практике существует определенная неясность в вопросе о том, как правильно толковать фразу оставлен только один из возможных вариантов". Чаще всего данное утверждение воспринимают буквально: то есть из трех возможных вариантов два должны быть вычеркнуты. Нередко такое толкование приводит к спорному признанию недействительными бюллетеней, в которых воля акционера выражена каким-либо другим способом (например, выбранный акционером вариант голосования подчеркнут, или обведен, или напротив него стоит крестик и т. д.). По мнению автора, гораздо логичнее выглядит подход, согласно которому главное, чтобы позиция акционера была отражена в бюллетене однозначно без возможности двоякого толкования, а способ ее отражения не имеет никакого значения (см., например, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 г. по делу № А62-5174/2013).

В соответствии с ФЗ Об акционерных обществах", если бюллетень для голосования содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение вышеуказанного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признания бюллетеня для голосования недействительным в целом.

Согласно Приказу ФСФР России № 12-6/пз-н бюллетень для голосования является недействительным, если по вопросу об избрании членов ревизионной комиссии, членов счетной комиссии, членов коллегиального органа общества оставлено более одного варианта голосования в отношении одного или нескольких кандидатов. Обращаем внимание, что такой бюллетень признается недействительным только в части голосования по кандидату (кандидатам), в отношении которого (которых) оставлено более одного варианта голосования.

Кроме того, вышеуказанный Приказ предусматривает следующие основания для признания бюллетеня недействительным в части голосования по соответствующему вопросу:

• если при подсчете голосов будут обнаружены два или более заполненных бюллетеня одного лица, в которых по одному вопросу повестки дня общего собрания голосующим оставлены разные варианты голосования. Данная норма вводилась для того, чтобы исключить возможность предоставления одним лицом бюллетеня, полученного до проведения ОСА, и бюллетеня, полученного в момент регистрации на собрании. Однако в условиях внутрикорпоративного конфликта эта норма может быть использована одной из сторон для отстранения противоположной стороны от участия в голосовании путем предоставления дополнительного бюллетеня.

Выходом в этой ситуации являлось бы только сравнение подписи на бюллетенях для голосования с образцом подписи, получаемым в момент регистрации участников собрания. Однако у счетной комиссии такое право отсутствует. Соответственно, процедура проверки подписи неправомерна, что автоматически приводит к признанию обоих бюллетеней недействительными;

• если в бюллетене для голосования по вопросу об избрании членов ревизионной комиссии, членов счетной комиссии, членов коллегиального исполнительного органа общества вариант голосования за" оставлен у большего числа кандидатов, чем число лиц, которые должны быть избраны в соответствующий орган общества.

Интересно, что в отношении избрания членов совета директоров действует обратное правило. Согласно Приказу ФСФР России № 12-6/пз-н число кандидатов, между которыми распределяются голоса при кумулятивном голосовании, может превышать число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) общества. Это выглядит не совсем логичным в связи с тем, что в подобной ситуации воля проголосовавшего акционера выражена не очевидно.

Однако данные основания не применяются в отношении бюллетеней, подписанных лицом, выдавшим доверенность на голосование в отношении акций, переданных после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, и (или) лицами, действующими на основании таких доверенностей, в которых в полях для проставления числа голосов, отданных за каждый вариант голосования, указано число голосов, отданных за соответствующий вариант голосования. При этом бюллетень должен содержать следующие разъяснения:

• голосующий вправе выбрать только один вариант голосования, кроме случаев голосования в соответствии с указаниями лиц, которые приобрели акции после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, или в соответствии с указаниями владельцев депозитарных ценных бумаг;
• если в бюллетене оставлены более одного варианта голосования, то в полях для проставления числа голосов, отданных за каждый вариант голосования, должно быть указано число голосов, отданных за соответствующий вариант голосования, и сделана отметка о том, что голосование осуществляется в соответствии с указаниями приобретателей акций, переданных после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, и (или) в соответствии с указаниями владельцев депозитарных ценных бумаг;
• голосующий по доверенности, выданной в отношении акций, переданных после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, в поле для проставления числа голосов, находящемся напротив оставленного варианта голосования, должен указать число голосов, отданных за оставленный вариант голосования, и сделать отметку о том, что голосование осуществляется по доверенности, выданной в отношении акций, переданных после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании;
• если после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, переданы не все акции, голосующий в поле для проставления числа голосов, находящемся напротив оставленного варианта голосования, должен указать число голосов, отданных за оставленный вариант голосования, и сделать отметку о том, что часть акций передана после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании. Если в отношении акций, переданных после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, получены указания приобретателей таких акций, совпадающие с оставленным вариантом голосования, то такие голоса суммируются.

Соответственно, при наличии оснований, предусмотренных законодательством, следует говорить о пороке воли: воля или не выражена совсем (не выбран ни один вариант) или выражена противоречиво (выбрано более одного варианта или поступило более одного бюллетеня), либо воля выражена большее число раз, чем это было возможно.

Наблюдается тенденция, согласно которой некоторые компании в своих локальных актах (уставах и положениях) предусматривают дополнительные основания признания бюллетеня для голосования недействительным. Проанализировав уставы и положения вышеуказанных компаний, можно сделать вывод, что в основном дополнительные основания для признания бюллетеня недействительным связываются не с пороком воли, а с пороком формы, а именно чаще всего в качестве дополнительного основания указывают несоответствие бюллетеня установленному образцу. Данная норма более чем логична и направлена на создание препятствий появлению в обществе поддельных бюллетеней, не соответствующих утвержденной унифицированной форме. На практике могут возникнуть различные ситуации, когда сдаваемые в счетную комиссию бюллетени не соответствуют утвержденной форме не по причине своей подложности, а в силу ряда иных обстоятельств. Например, корпоративный секретарь при подготовке бюллетеней к собранию акционеров изначально распечатал недостаточное количество бюллетеней, и несколько штук было допечатано позже. В результате технического сбоя оставшиеся бюллетени были распечатаны другим шрифтом, но на это не обратили внимание. Будут ли являться такие бюллетени действительными при условии, что во всем остальном они соответствуют утвержденному образцу? Анализ внутренних документов компаний позволяет сделать вывод, что согласно сложившейся практике несоответствие бюллетеня утвержденному образцу по тексту или форме является неоспоримым основанием для признания его недействительным без каких-либо исключений. Хотя, конечно, данная норма может стать основанием для злоупотреблений в условиях внутрикорпоративного конфликта. Если менеджмент компании части акционеров направит бюллетени, например, без одного из реквизитов, то счетная комиссия, ссылаясь на устав, имеет право признать бюллетени недействительными как не соответствующие утвержденной форме.

Также большинство компаний прописывают в уставах или положениях, что бюллетени, имеющие исправления и подчистки, не имеют юридической силы.

Ситуации, когда необходимо внести правки в бюллетень, возникают постоянно. Например, акционер по ошибке оставил не тот вариант голосования или указал неверное количество голосов, отдаваемых за ту или иную кандидатуру.

Что делать в подобном случае?

Существуют две позиции по поводу правовых последствий различного рода исправлений в бюллетенях для голосования. Конечно же, все сходятся в том, что сам факт наличия подчисток не позволяет надлежащим образом установить волю голосовавшего лица и, соответственно, должен расцениваться как основание для признания такого бюллетеня недействительным.

Однако если некоторые юристы полагают, что факт наличия корректировок автоматически делает бюллетень недействительным без всяких исключений, то другие оправданно придерживаются мнения, что вносить исправления в бюллетене можно, но при этом в обязательном порядке их необходимо заверить, то есть указать что-то вроде исправленному верить" и расписаться.

По мнению автора, следовало бы законодательно предусмотреть, что наличие незаверенных исправлений и подчисток является основанием для признания бюллетеня недействительным. При этом в случае, если бюллетень для голосования содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, наличие исправлений в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признания бюллетеня для голосования недействительным в целом.

Если говорить о заполнении бюллетеней для кумулятивного голосования, то очень часто возникают арифметические ошибки, когда акционер может ошибочно распределить между кандидатами в совет директоров меньшее или большее количество принадлежащих ему голосов. Согласно сложившейся судебной практике распределение меньшего количества голосов не является основанием для признания бюллетеня недействительным (см, например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.04.2014 г. по делу № А75-7626/2013). А вот при втором варианте становится затруднительно установить волю акционера. И в связи с этим было бы целесообразно законодательно указать данную ситуацию в качестве основания недействительности бюллетеня.

Некоторые юристы для минимизации ошибок при арифметических вычислениях рекомендуют в бюллетене указывать не абсолютное число акций (голосов), находящихся в распоряжении акционера, а процентное соотношение. Принадлежащие акционеру голоса принимаются за 100 процентов, а голосующий распределяет их между кандидатами. Позже счетная комиссия переводит число голосов, выраженное в процентах, в абсолютные числа и подводит итоги голосования.

Вероятность ошибки при счете до ста (распределение 100% голосов между кандидатами) значительно ниже, чем при операциях с многозначными цифрами. Это снижает риск появления недействительных бюллетеней из-за допущения акционерами арифметических ошибок и направлено на обеспечение прав акционеров.

Часто вместо акционера голосует его представитель, действующий на основании доверенности. Согласно внутренним документам многих компаний бюллетень, подписанный представителем, признается недействительным, если к нему не приложен документ, удостоверяющий его полномочия (его копия, засвидетельствованная нотариально) и оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства. Однако законодательно такое основание недействительности бюллетеня акционера не предусмотрено. В то время как Приказ ФСФР России от 07.02.2008 г. № 08-5/пз-н Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда" содержит норму, согласно которой бюллетень для голосования, подписанный представителем лица, включенного в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, считается недействительным, если к этому бюллетеню не приложена доверенность (копия доверенности, засвидетельствованная в установленном порядке), оформленная в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации и подтверждающая полномочия такого представителя".

К сожалению, иногда в условиях конфликта стороны готовы пойти на многое, в том числе и на порчу бюллетеней. Например, в некоторых компаниях перед голосованием всем акционерам выдаются одинаковые ручки с идентичными чернилами. Делается это, скорее всего, для удобства акционеров и счетной комиссии, но может сыграть на руку недобросовестным лицам, которым будет еще легче после сдачи бюллетеня в счетную комиссию внести в него исправление или поставить галочку напротив еще одного варианта, то есть сделать то, из-за чего бюллетень будет признан недействительным и голоса акционера не будут учтены при подведении итогов.

Для предотвращения возникновения подобных ситуаций Кодекс корпоративного управления рекомендует предусмотреть в уставе компании и ее внутренних документах право акционера при сдаче бюллетеня попросить у представителя счетной комиссии заверить копию бюллетеня. Благодаря этому в случае необходимости акционер легко сможет доказать, что бюллетень был испорчен злоумышленником уже после его сдачи в счетную комиссию.

Как мы видим, законодательно предусмотренный список оснований невелик, в то время как в локальных актах большинства компаний этот список значительно шире. Вправе ли компании прописывать в своих внутренних актах дополнительные основания признания бюллетеня для голосования недействительным?

Подведение итогов голосования является одним из этапов процедуры проведения общего собрания акционеров. В п. 2 ст. 47 ФЗ Об акционерных обществах" указано, что дополнительные к предусмотренным настоящим Федеральным законом требования к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров могут быть установлены Банком России. Что касается установления дополнительных оснований локальными актами, то это возможно только в случаях, предусмотренных законодательством.

Кроме того, анализ законодательства позволяет сделать вывод о том, что все диспозитивные нормы, предусмотренные законодательно, направлены на расширение возможностей по реализации акционерами своих прав. Внутренние локальные акты компаний могут содержать только дополнительные возможности по реализации прав акционеров, связанные с участием в общем собрании акционеров. Соответственно, положения устава и иных локальных актов, содержащие дополнительные основания для признания бюллетеня для голосования недействительным, незаконны.

С другой стороны, такие случаи, как наличие в бюллетене незаверенных исправлений или несоответствие его утвержденной форме, на практике встречаются достаточно часто. Было бы целесообразно законодательно признать данные нарушения в качестве оснований для признания бюллетеня недействительным. Тогда не будет возникать ситуации, как сейчас, когда согласно внутренним документам одной компании бюллетень не учитывается при подведении итогов, в то время как в другой компании в абсолютно аналогичной ситуации у счетной комиссии не возникает к бюллетеню никаких претензий.

Правовые последствия

Какие правовые последствия наступают вследствие признания бюллетеня недействительным?

Акционер, чей бюллетень для голосования признан недействительным, считается участвующим в собрании, и его голоса учитываются при определении кворума.

Если бюллетень для голосования признается недействительным, то акционер не имеет права обжаловать в суд данное решение, принятое общим собранием акционеров. Право на обжалование решений общего собрания имеет акционер, который не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения (п. 7 ст. 49 ФЗ Об АО"). В данном случае акционер признается участвующим в собрании, и при этом он не выразил варианта голосования против" решения по вопросу повестки дня. Аналогичная ситуация складывается и относительно права акционера требовать выкупа акций. Обязательным условием для реализации этого права является неучастие такого акционера в собрании или голосование против принятия решения. Соответственно, даже если акционер проголосовал против" по вопросам, предусмотренным пунктом 1 статьи 75 ФЗ Об акционерных обществах", признание счетной комиссией бюллетеня акционера недействительным лишает его права требовать выкупа акций.

Акционер, чей бюллетень для голосования признан недействительным, считается не участвующим в голосовании по данному вопросу повестки дня. Как указывается в статье 61 ФЗ Об акционерных обществах", бюллетени для голосования, заполненные с нарушением вышеуказанного требования, признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются".

При этом такой бюллетень учитывается при определении кворума собрания. Вот как об этом говорит Положение о дополнительных требованиях к порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания акционеров, утвержденное Приказом ФСФР России от 02.02.2012 г. № 12-6/пз-н: 4.23. Признание бюллетеня для голосования недействительным в части голосования по одному, нескольким или всем вопросам, голосование по которым осуществляется данным бюллетенем, не является основанием для исключения голосов по указанному бюллетеню при определении наличия кворума".

Отдельно стоит сказать пару слов о бюллетенях, на которых отсутствует подпись акционера. У таких бюллетеней особый статус. Отсутствие подписи законодательством не признается в качестве основания для признания бюллетеня недействительным. Однако согласно Приказу ФСФР России № 12-6/пз-н это влияет на учет голосов по данному бюллетеню при определении кворума и подсчете итогов голосования. Правовые последствия зависят от формы проведения собрания акционеров.

Голоса по бюллетеню для голосования, в котором отсутствует подпись лица (представителя лица), имеющего право на участие в общем собрании, не учитываются при подведении итогов голосования на общем собрании. Голоса по бюллетеню для голосования, в котором отсутствует подпись лица (представителя лица), имеющего право на участие в общем собрании, не учитываются при определении кворума общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, а также при определении кворума общего собрания, проводимого в форме собрания, если голосование таким бюллетенем осуществлялось путем его направления обществу, которое получило указанный бюллетень не позднее чем за два дня до даты проведения собрания (пункт 4.24 упомянутого Положения).

Данное правило не применяется в случае, если голосование по вопросам повестки дня общего собрания осуществляется путем направления обществу двух или более бюллетеней для голосования и хотя бы один из таких бюллетеней, полученный обществом в установленный срок, подписан лицом (представителем лица), имеющим право на участие в общем собрании.

Все бюллетени, в том числе и признанные недействительными, подлежат вечному хранению. Однако срок давности для оспаривания судебных решений составляет всего лишь три месяца, и по истечении данного срока обжаловать недействительность бюллетеня будет нельзя. В случае установления судом неправомерности признания счетной комиссией бюллетеня недействительным и неучастия его при подведении итогов голосования, решение, принятое на данном собрании акционеров, признается недействительным, а общество можно привлечь к административной ответственности согласно статье 15.20 КоАП РФ.