Медиация
Куренной Николай 
Киселев Евгений В статье рассматривается возможность применения медиации к корпоративным конфликтам. Для этого необходимо определиться в терминах и отделить одно от другого. Конфликты от споров, а корпоративные отношения — от всех остальных. А также, возможно, основания возникновения тех или иных корпоративных споров.
ЧТО ТАКОЕ МЕДИАЦИЯ
Итак, медиация — процедура урегулирования конфликта через переговоры. В России уже 11 лет действует специальный закон о медиации (Федеральный закон от 27.07.2010 № 193 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», далее — Закон о медиации). Это не слишком объемный нормативно-правовой акт, но совершенно необходимый и, по нашему мнению, достаточный. Закон в самом общем виде закрепляет понятие «медиация», легализует этот институт и встраивает его в гражданский и арбитражный процесс наряду с другими видами примирительных процедур.
Закон о медиации закрепляет четыре базовых принципа медиации и устанавливает самые общие требования к квалификации медиатора. При этом саму методику, устройство «магии», которую применяет конкретный профессиональный медиатор в своей практике, закон не фиксирует.
Таким образом, в России одновременно сосуществуют несколько школ медиации, последователи которых осуществляют эту деятельность по своим «рецептам». Важно, что результат в любом случае одинаков — стороны конфликта достигают соглашения по спорным ситуациям, вырабатывают решения, наиболее полно отвечающие их интересам.
Законодательное закрепление медиации позволяет обращаться к ней как к альтернативе судебному спору и эффективно разрешать конфликты, экономя деньги, время, нервы участников. Вместо противостояния, длящегося годами, отравляющего негативными эмоциями каждый день жизни оппонентов, стороны получают возможность двигаться дальше, заниматься созидательной деятельностью, отстегнув кандалы взаимных претензий и взаимного деструктивного поведения.
Процедура медиации встроена в гражданское (ст. 153.5 ГПК РФ), административное (ст. 137.5 КАС РФ) и арбитражное (ст. 138.4 АПК РФ) судопроизводство.
Закон позволяет применять к результатам медиации — медиативному соглашению — правила о мировом соглашении. Суд принимает возможные меры: информирует стороны о возможности урегулирования спора через примирительные процедуры, в частности медиацию, разъясняет порядок и последствия их применения.
Рассмотрим первый кейс в практике арбитражных судов. Арбитражный суд Омской области прекратил производство по делу, утвердив мировое соглашение, заключенное сторонами по итогам проведения процедуры медиации (дело № А46-16046/2010).
Истец просил суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Сибирская Горница».
Из текста определения суда следует, что с ходатайством о применении процедуры медиации выступил представитель ответчика, а информация о медиаторах, к которым сторона затем обратилась, была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области.
Интересно отметить, что приведенный судебный акт датируется 14 января 2011 г. С момента вступления в силу Закона о медиации прошло всего две недели. Этот акт — идеальный пример того, как новые правовые возможности быстро и полно применяются на практике.
При этом до сих пор лишь меньшая часть истцов и ответчиков знают о существовании медиации. Еще меньшее количество сколь нибудь ясно представляет себе форму и содержание данной процедуры, действительно понимает ее преимущества. С этим связана низкая востребованность процедуры.
И если в 2011 г. нерешительность участников арбитражных споров легко было объяснить неизвестностью, неуверенностью в том, что это действующий, настоящий, признаваемый судебной системой механизм, то к настоящему времени государственные органы уже достаточно высказались и проявили свою позицию по данному вопросу — участникам корпоративных отношений рекомендуется по возможности разрешать конфликтные ситуации в ходе переговоров, в частности медиации.
Так, в рекомендованном Центральным банком РФ Кодексе корпоративного управления1 (письмо ЦБ РФ от 10.04.2014 № 06-52/2463), в п. 76, указывается, что
«Общество обязано принимать все необходимые и возможные меры для предупреждения и урегулирования конфликта (а равно минимизации его последствий) между органом общества и его акционером (акционерами), а также между акционерами, если такой конфликт затрагивает интересы общества, в том числе использовать внесудебные процедуры разрешения спора, включая медиацию».
Несколько раз за прошедшие 11 лет Верховный Суд РФ публиковал справки о применении примирительных процедур за соответствующий период:
- Справка о практике применения судами Закона о медиации2;
- Справка о практике применения судами Закона о медиации за период с 2013 по 2014 г.3;
- Справка о практике применения судами Закона о медиации за 2015 г.4
Общий вывод обычно состоит в том, что медиацией пользуются, но пользуются редко, рекомендуется чаще. В справке 2015 г. Верховный Суд упомянул корпоративные споры среди прочих категорий, рассматриваемых арбитражными судами, в которых стороны использовали процедуру медиации после возбуждения производства по делу.
КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ И КОРПОРАТИВНЫЙ КОНФЛИКТ
Некоторые авторы проводят разграничение между понятиями «конфликт интересов» и «корпоративный конфликт».
Указывается, что конфликт интересов возникает сразу же, одновременно со вступлением нескольких участников в корпоративные отношения, в силу природы этих отношений. Стоит нескольким субъектам приобрести доли в уставном капитале общества или акции одного общества, как в этот же момент возникает конфликт интересов, так как их интересы не совпадают и часто противоречат друг другу.
Однако представляется неверным использовать для этого противоречия термин «конфликт» в конфликтологическом смысле. Несовпадение интересов не означает, что участники отношений встают друг к другу в оппозицию, впадают в ярость и теряют договороспособность. И на данном этапе, когда конфликта как противостояния еще нет, уместно проводить стратегические партнерские сессии, консультирование, осуществляя таким образом профилактику конфликта.
В случае обострения ситуации стороны становятся участниками конфликта. Для его разрешения можно использовать медиацию на стадии до суда (по сути, вместо судебного рассмотрения) или на стадии, когда соответствующий иск заявлен стороной, принят арбитражным судом к производству и назначен к рассмотрению.
Здесь наступает момент, позволяющий отделить стадию корпоративного конфликта, при которой его корректно называть «корпоративный спор» и применять к нему соответствующие правила.
Этим моментом является момент, когда стороны прибегают к той или иной установленной законом процедуре разрешения противоречий — судебной защите, специальным корпоративным процедурам, примирительным процедурам, в том числе медиации на судебной стадии.
Следует отметить, что применение медиации возможно и на стадии рассмотрения в суде апелляционной инстанции (см., например, постановление Пятнадцатого арбитражного суда от 21.07.2011 по делу № А32-35924/2010).
КАКИЕ КОРПОРАТИВНЫЕ СПОРЫ УРЕГУЛИРУЕТ МЕДИАЦИЯ
На начальном этапе, в 2011 г., в юридической литературе ставился вопрос о том, все ли корпоративные споры могут быть урегулированы посредством медиации. Следует ли их каким либо образом различать — по основанию возникновения или как то еще?
Споры, относящиеся к категории корпоративных, перечислены в ст. 225.1 АПК РФ, в девяти пунктах. Перечислять их в данной статье нецелесообразно.
Стоит лишь отметить, что они естественным образом проистекают из корпоративных отношений, связанных с владением и управлением обществом, получением доходов от его деятельности.
В юридической литературе встречается подход, при котором перечисленные виды корпоративных споров условно разделяют на две категории: договорные корпоративные споры и внедоговорные корпоративные споры.
К первым относят споры, вытекающие из корпоративных отношений, связанных с гражданско-правовыми сделками:
- вытекающие из сделок, связанных с переходом прав на акции (доли) юридического лица;
- вытекающие из корпоративных соглашений (акционерное соглашение, договоры об осуществлении прав участников);
- вытекающие из договора на ведение реестра владельцев ценных бумаг;
- вытекающие из договора об учреждении юридического лица.
Эти споры связаны с правами и обязанностями сторон соответствующей гражданско-правовой сделки. На этом основании отдельные авторы приходили к выводу о возможности применения к ним процедуры медиации.
В дальнейшем эта позиция не получила распространения. В судебной практике имеются случаи применения медиации в спорах о признании недействительным решения общего собрания акционеров. В позиции Верховного Суда РФ данное разделение также не нашло никакого отражения.
Стороны спора и раньше имели возможность прекратить его, прибегнув к более традиционному и привычному инструменту — заключить мировое соглашение по итогам переговоров. В этом смысле медиация отличается лишь технологией переговоров — в них появляется дополнительный участник — посредник, не являющийся стороной спора (конфликта).
Таким образом, для дальнейшего утверждения судом достигнутых сторонами договоренностей не важно, как именно проходили переговоры — только с участием двух (или трех, или четырех) сторон конфликта или в присутствии и с участием третьего лица — медиатора или нескольких медиаторов. Не важно, какое было время суток и каков был узор на занавесках. Важно, что стороны достигли соглашения по вопросам, по которым ранее они имели разногласия.
Поскольку спор сторон имеет частно-правовой характер, суд не вправе развивать его помимо воли сторон, которые уже достигли согласия. Задача суда убедиться, что условия соглашения (как мирового, так и медиативного) соответствуют процедурным требованиям закона и не нарушают права третьих лиц.
Несмотря на очевидные преимущества, прямые указания законодателя и еще более прямые указания Верховного Суда, медиация едва-едва набирает обороты.
В сфере корпоративных споров на судебной стадии она используется исключительно редко, что само по себе несет большой потенциал для тех участников рынка, кто раньше других включит эту практику в свой арсенал.
Это позволит сэкономить значительные средства на ведении судебной работы и время, которое можно посвятить решению производственных задач, развитию бизнеса.
КАК ВНЕДРИТЬ МЕДИАЦИЮ НА ПРЕДПРИЯТИИ
На мой взгляд, одной из главных причин слабого внедрения медиации в повседневную практику предприятия является отсутствие политической воли руководства этого предприятия.
Поясню на примере. Прямо сейчас у нас в работе находится один корпоративный спор с участием одной из госкорпораций. Сумма спора приближается к 1 млрд руб. Судебная история этого спора скоро составит два года. Издержки на всевозможные экспертизы и т.п. (без учета стоимости работы юристов, которые состоят в штате двух спорящих компаний) уже намного превысили 1 млн руб.
Одна из сторон этого спора готова прибегнуть к такому способу его решения, как медиация. С другой стороны — государственная корпорация, в которой уже прописаны четкие регламенты и инструкции, в которых просто не предусмотрена процедура медиации, так как данные регламенты были приняты до появления Закона о медиации.
Как вы думаете, что происходит с письмом о предложении медиации от организатора такой процедуры на имя генерального директора этой компании? Уверен, что руководители понимают. Генеральный директор отписывает его заму, зам отписывает его руководителю правового департамента и т.д. В конечном итоге оно попадает к юристу, который смотрит на это письмо и думает: «Мне что, работы мало? У меня суд в понедельник». Сколько времени это письмо будет находиться у юриста?
На самом деле, это судебное дело может длиться еще не один год и потребует еще не один миллион на экспертизы. Что такое миллион рублей на экспертизы при вопросах на миллиард? Да это копейки, которые никто не считает!
А что такое годы разбирательств в суде? Это уже намного большие потери, о которых никто не задумывается.
Что получит генеральный директор крупной компании, если решит такой спор за пару месяцев с наиболее выгодным вариантом для своей компании (это очень и очень реально)? По большому счету — ничего. Это, скорее всего, никак не скажется на его личном благополучии. Другими словами, ему все равно, какое решение вынесет суд и чем закончится это дело. Лишь бы все оставалось как всегда.
Если вы хотите сократить расходы в виде времени и денег на судебные тяжбы, то внедряйте на своем предприятии медиацию как способ решения любых споров. Алгоритм такого внедрения может быть следующим:
- Во все договоры компании включите медиативную оговорку. Это обезопасит вас от внезапных исков ваших контрагентов и покажет ваш партнерский стиль ведения бизнеса.
- Пропишите в ваших корпоративных стандартах порядок взаимодействия структур вашей компании с медиаторами в случае возникновения конфликтных ситуаций.
- Определите критерии отбора медиаторов, которых вы будете привлекать к разрешению споров.
Сделайте эти три простых шага на примере какого то структурного подразделения вашей компании и посчитайте экономический эффект от такого внедрения.
