Корпоративная коррупция как маргинальная практика. Эксплуатация статуса субъекта корпоративного контроля

Корпоративная коррупция представляет собой весьма сложный и внутренне противоречивый класс явлений, в том числе и довольно парадоксальных.

В отличие от базового феномена - коррупции как таковой, вполне уверенно и обоснованно определяемого авторитетными отечественным нормативными источниками как безоговорочно незаконный род действий (поведения), сопряженных со злоупотреблением должностным положением соответствующим обладателем тех или иных управленческих привилегий, анализ коррупции корпоративной, воспринимаемой комплексно, обнаруживает, в частности, весьма представительную подсистему разного рода злоупотреблений правами субъекта корпоративных отношений, признаваемых таковыми экспертным мнением или, скажем, кодексами лучшей практики, относящихся к актам рекомендательной природы, но при этом далеко не всегда - формальными институтами и судебными прецедентами. Подобные алгоритмы корпоративного поведения, как представляется, можно отнести к рубрике маргинальной, то есть, по сути, околозаконной практики.

По-видимому, в этом и заключается упомянутая выше парадоксальность корпоративной коррупции. Так, некоторые ее кейсы, по крайней мере, с позиций здравого смысла, принятых норм корпоративной этики и резонных призывов высоких стандартов корпоративного управления, явно воспринимаются как действия вопреки мотивам осуществления прав других участников системы корпоративного управления, однако правоприменительная, в том числе судебная практика, вопреки ожиданиям, не предлагает четких ориентиров их формальной оценки, конструируя массив прямо противоположных оценок схожих обстоятельств, а то и эффектно демонстрируя правовые позиции, конкурирующие с ощущениями" независимых наблюдателей, располагающих должной профессиональной компетенцией.

По нашему мнению, к означенной подсистеме явлений относится цикл специфических схем управленческого поведения субъектов корпоративного контроля компании, к которым следует относить не только титульных контрольных участников - контролирующих лиц, подпадающих под квалифицирующие признаки, предусмотренные ст. 2 ФЗ О рынке ценных бумаг" и ст. 81 ФЗ Об акционерных обществах", но и разного рода транзитных и конечных бенефициаров, осознанно располагающихся за периметром указанных критериев, - доминирующих выгодоприобретателей от бизнеса компании в целом, подчеркнем, и раскрываемых в установленном порядке, и не раскрываемых, латентных. К одной из рубрик в этом тематическом поле - золотым парашютам"1 ранее мы уже обращались. Прибегая к обобщениям, навеянным корпоративно-управленческой эмпирикой и итогами анализа актуальных корпоративных споров, привлечем внимание заинтересованных читателей и к другим2.

Целевой разворот" договорной практики подконтрольной компании

Принято считать, что основными способами извлечения дохода от инвестиций в акции ПАО/АО и доли в уставном капитале ООО являются дивиденды (в ООО, строго говоря, получение части чистой прибыли) и так называемая курсовая разница. Отечественная практика управления контрольными участиями в капитале хозяйственных обществ подвергает этот канон серьезным испытаниям.

Полагаем, стратегическим направлением его жесткой ревизии стоит считать применение контрольными участниками бизнес-моделей, основанных на перенаправлении доходов опорных операционных компаний холдингов, построенных на партнерских версиях вложений в их капитал, на балансы компаний, монопольно контролируемых, приоритетно развиваемых или спасаемых от критической нехватки ликвидности первыми.

В самом деле, закон не настаивает на том, чтобы центрами образования прибыли были именно ключевые операционные компании группы взаимосвязанных отношениями собственности юридических лиц. Мажоритарии холдингов самых разных размеров, отраслей экономики и регионов страны деятельно эксплуатируют эту свободу бизнес-поведения. Есть, правда, мнение, проповедуемое, в частности, профессиональным миноритарным сообществом, что это, так сказать, нехорошо. В каких-то случаях к ним прислушиваются, но чаще, будем откровенны, нет: приоритет формально-правовых оценок в господствующей атмосфере отправления предпринимательства слишком очевиден.

Перенесение центров образования прибыли на подконтрольные субъектам корпоративного контроля партнерских операционных корпораций фирмы и близкая ей по целевой ориентации практика преференциального финансирования такими корпорациями других подсистем холдинга мобилизует разнообразные гражданско-правовые конструкции договорной практики. Рассмот... ✂