Институт сделки в корпоративно-правовых отношениях

Мнение о том, что формирование и осуществление свода процедур подготовки, заключения и контроля исполнения сделок относится к блоку наиболее важных и сложных подсистем корпоративного управления, разделяется далеко не всеми руководителями и ведущими специалистами отечественных компаний. В том числе, как это ни парадоксально на первый взгляд, и весьма крупных. Напротив, популярно представление о том, что данная тема являет собой некую рутину менеджирования, с которой легко справляются юридические службы, в частности, в этом плане якобы не нуждающиеся в сотрудничестве с корпсекретарями, службами внутреннего аудита, комплаенса и управления рисками. Его адепты в холдингах, построенных преимущественно на 100%-ном участии (прямом или косвенном) головного звена в капитале дочек", кроме того, выдвигают в поддержку этого тезиса рассуждения о минимальных рисках оспаривания сделок таких операционных компаний (некому оспаривать").

Между тем анализ судебной правоприменительной практики и опыта российских компаний, активно внедряющих лучшие практики руководства корпорацией, как представляется, подтверждает, скорее, резонность первой позиции. Настоящая статья, продиктованная мотивами ее поддержки, реализует попытку привлечь внимание коллег к некоторым представляющимся автору актуальными в прикладном плане аспектам данной проблематики.

ОПОРНЫЙ ЛНА: ПОЛОЖЕНИЕ О ДОГОВОРНОЙ РАБОТЕ" ИЛИ О СДЕЛКАХ"?

Сложилась своего рода традиция, нередко воспринимаемая в наших компаниях как незыблемая, - традиция регулирования алгоритмов подготовки, одобрения и совершения сделок хозяйственного общества посредством положения о договорной работе. Несомненно, хорошо, если в компании есть такой локальный нормативный акт. Это означает, что ее участники и исполнительные структуры руководства понятийным" институтам управления блоком транзакций предпочитают цивилизованные - публично декларируемые и нормативно отрегулированные. А каково содержание такого документа?

В его тексте мы ожидаемо находим зафиксированные в той или иной мере подробности правил и порядка работы руководителей и специалистов юрлица с договорами. И только с ними. А именно - описываются процедуры подготовки проектов, рабочего согласования, формального визирования, вынесения на одобрение, организации подписания, наконец, контроля исполнения договоров. Причем, как правило, в классическом формате - в простой письменной форме. Все это, признаем, абсолютно мотивированно и злободневно. Однако налицо при этом одна значимая прикладная проблема. Договоры и сделки - инструменты, в общем, содержательно близкие, но не равнозначные.

Как хорошо известно, к сделкам относятся действия физических и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Договором же признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу общего правила к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ (ст. 420 ГК РФ).

Полагаем, с учетом приведенных норм права, а также ст. 8 ГК РФ - в сугубо практическом плане - обоснованным является тезис о том, что классический договор, то есть институт, воспринимаемый исключительно с позиций ст. 420 ГК РФ, - частный случай института сделки. С другой стороны, различные актуальные соглашения, подписантами которых выступают хозяйственные общества, не всегда подпадают под квалифицирующие критерии ст. 153 и 420 Кодекса. Так, к необязывающим" договоренностям (неклассическим договорам) специалисты компаний (резонно, на наш взгляд) относят соглашения о намерениях, разного рода меморандумы (например, по итогам важных переговоров), совместные декларации и проспекты, в частности, фиксирующие цели и принципы сотрудничества сторон (не исключая инвестиционной сферы).

Что важно? В текстах источников акционерного права понятие договор" упоминается по различным поводам многократно. Между тем статьи, скажем, ключевого источника - Федерального закона Об акционерных обществах" (в частности, ст. 48, 65, 69, 7883), определяющие компетенцию органов управления, оперируют именно понятием сделка". Иными словами, под контролем руководства и ведущих специалистов акционерных компаний должно быть управление всеми сделками, а не только транзакциями, которые закреплены в текстах договоров. И если в компании в качестве опорного корпоративного акта нормативной природы в данной сфере применяется только положение о договорной работе в его типичных содержательных рамках, часть сделок, по сути, оказывается вне сферы профессионального внимания. Тем самым хозяйственные общества, не признающие уместности одобрения компетентным органом управления положения о сделках (или иного аналогичного), без достаточных к тому институциональных и прикладных оснований принимают на себя серьезные риски, в совокупности которых, как очевидно, перспективы их признания недействительными, действия контрагентов, отталкивающихся от ничтожности сделки, и разного рода репутационные издержки.

Насколько значителен объем сделок компании, не оконтуренных понятием договор"? Ответ на этот вопрос представляется не таким пр... ✂