Законна ли индексация зарплаты гендиректора в связи с инфляцией?

Судебная практика. Законна ли индексация зарплаты гендиректора в связи с инфляцией (ст. 134 ТК РФ) при отсутствии нормы локального нормативного акта, допускающей такую коррекцию без решения общего собрания участников? Дело № А40-14828/2023: попытка паритетного участника взыскать возникшие, по его предположению, в этой связи убытки, оказалась неудачной.

Материал предоставлен telegram-каналом Корпконфликты

Напомним. Ст. 134 ТК РФ. «Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами».

Фрагменты решения Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2023 года. 

«… В Обществе «М.» впервые за 9 лет с момента образования Общества была произведена индексация заработной платы на 10% (десять) всем работникам общества в соответствии со статьей 134 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Индексацию заработной платы должны проводить все работодатели, независимо от наличия или отсутствия в организации положения об индексации. Отсутствие локального акта не избавляет работодателя от обязанности обеспечивать рост реального содержания зарплаты и штрафов /…/.

Увеличение впервые за 9 лет размера заработной платы в 2022 году на 10% суд признает разумным.

«Истец (50% участник Общества) фактически говорит о том, что ответчики (гендиректор Общества и второй 50% участник Общества) в тайне от Общества и его второго участника фактически похитили денежные средства, однако, данный довод не подтвержден никакими доказательствами, в том числе соответствующим приговором суда по обвинению ответчика в тайном хищении чужого имущества».

«Подачу истцом настоящего иска суд расценивает, как злоупотребление правом, направленное исключительно на причинение вреда гендиректору Общества и второму участнику Общества».

9 января 2024 года позиция поддержана ВС РФ.