Действия в обход закона с противоправной целью: корпоративный аспект

Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ дополнил ст. 10 ГК РФ институтом запрета на действия в обход закона с противоправной целью при осуществлении гражданских прав.

Применяющаяся с момента вступления в силу указанного закона редакция этой статьи кодекса (1 марта 2013 г.) рассматривает такого рода акты (действия, правоотношения) как форму (разновидность) злоупотребления правом, конституируя полномочие суда с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывать соответствующему лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом".

Пункт 8 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 предлагает следующее важное уточнение, касающееся оспаривания сделок. К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ)".

Изучение актуальной корпоративной и судебной практики едва ли приведет нас к выводу о том, что в целом данный институт ею широко востребован. В то же время обнаруживается своего рода тренд, свидетельствующий о явном росте его популярности со стороны конструкторов внутрифирменных правил игры" наших компаний, в том числе разработчиков кодексов лучшей практики и комплаенс-политики компании, а также фигурантов различных бизнес-конфликтов, формирующих некий свод обвинений в адрес оппонентов (подчеркнем, и конфликтов, не дошедших до суда", и их разногласий, оказавшихся в фокусе внимания судебных властей).

Полагаем, для практиков может представлять интерес анализ возможностей и пределов применения конструкции действия в обход закона с противоправной целью" в сфере корпоративного управления и корреспондирующего с ней законодательства о хозяйственных обществах (далее - обход").

Обход" и прямое нарушение

Редкий современный корпоративный спор обходится без ссылок стороны и/или суда на ст. 10 ГК РФ, в той или иной степени детализации и охвата". Суды по своей инициативе активно применяют данную норму. Доходит порой до того, что суды обращают могущество ст. 10 против заявителей исков1. А вот мобилизация особого случая ст. 10 ГК РФ - института обход", как уже отмечалось выше, - все еще относительный раритет. Тем не менее растущий объем подобных кейсов, как представляется, формирует базу для определенных обобщений.

Наиболее интригующей является, по нашему мнению, содержательная конкуренция двух, по сути, взаимоисключающих правоприменительных подходов.

Первый. Применение конфигурации обхода" выявляется в случае установления судом прямых нарушений участником корпоративно-правовых отношений закона или основанных на нем регулятивных источников (судебных актов, уставов, позиции процессуального оппонента и т.п.). Однако нарушений не явных, не банальных", а, если угодно, изощренных, в отдельных случаях и особо творческих". При этом суды рассматривают фиксируемые ими обходные технологии" как некое отягчающее обстоятельство, применяя ст. 10 ГК РФ в тандеме со специальными нормами корпоративного права.

Второй. Суждение относительно обхода" выдвигается судом в случаях отсутствия в законе специальных правил корпоративного управления, подлежащих применению при оценке недобросовестного корпоративного поведения изобретателя той или иной локальной или многоходовой комбинации, взламывающей институциональные границы соответствующего права и торпедирующей правомерные интересы других участников процесса управления компанией.

Обратимся к иллюстрациям правоприменительной философии первого рода.

Фрагмент постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу № А54-939/2017.