О применении института последующего одобрения решения органа управления хозяйственного общества

Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ Гражданского кодекса РФ1 был дополнен главой 9.1, вступившей в силу 1 сентября 2013 г. Согласно п. 2 ст. 181.4 Кодекса, включенного в эту главу и посвященного конструкции оспоримости решения собрания, оно не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда".

До недавних пор считалось, что с применением данной нормы проблем не возникает. Однако давление" соответствующей судебной практики и освещаемые деловыми СМИ корпоративные конфликты, не ставшие предметом судебного разбирательства, это мнение опровергают.

Предпримем попытку разобраться в некоторых, в том числе конфликтоопасных, деталях применения практикой корпоративного управления института последующего одобрения решения органа управления.

Какие нормы права регулируются?

Мнения специалистов ряда крупных компаний по данному вопросу расходятся. Узкой точке зрения, согласно которой источником интересующего нас института является только упомянутая выше норма п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, противостоит более емкий подход, в соответствии с которым применимым правовым ресурсом являются в этой области также положения Кодекса и специальных законов (Федеральных законов Об акционерных обществах"2, Об обществах с ограниченной ответственностью"3 и др.), регулирующих порядок совершения (в том числе одобрения) сделок участников гражданского оборота. И прежде всего две следующие.

• Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения" (п. 2 ст. 183 ГК).
• Прямое указание на возможность последующего одобрения крупной сделки" содержится и в новой редакции ст. 79 ФЗ об АО.

На наш взгляд, определенное основание для второго (расширительного) подхода имеется. Конечно, решения органов управления как таковые сделками не являются. Законодатель, как и ранее, определенным образом дистанцирует институты решений общего собрания акционеров4 и сделки5.

Однако примем во внимание тот факт, что согласно обновленному недавно тексту ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают, в частности, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом", и, как представляется, в первую очередь, из так называемых внешних решений - корпоративных актов, адресованных не только акционерам и топ-менеджерам, но и участникам гражданского оборота, и касающихся одобрения (согласования) транзакций.

Более того, в соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений".

В этой связи представляются актуальными следующие разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Р Ф от 23.06.2015 № 25, касающиеся применения п. 2 ст. 183 ГК РФ (п. 123)6.

Деятельность каких органов регулирует данный институт?

Данную проблему также резонно отнести к дискуссионным, не разрешенным практикой окончательно.

Здесь встречаются три основные... ✂