Арбитражный суд нередко освобождает номинального директора от ответственности по искам о возмещении убытков. Судебная практика.

Судебная практика. Арбитражный суд нередко освобождает номинального директора от ответственности по искам о возмещении убытков (ст. 53.1 ГК РФ). Ответчики знают об этом и данный довод, как правило, применяют. Между тем доказать строго соответствующие факты оказывается непросто. ВС РФ 29 апреля 2025 года согласился с выводами арбитражного суда апелляционной инстанции, отменившего решение суда первой инстанции, которым в косвенном иске против экс-ЕИО было отказано.

Фрагменты  постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2024 года по делу № А14-3057/2021.

«Довод ответчика о том, что он подписывал документы общества как номинальный директор, а фактически управление деятельностью осуществлял К., отклоняется как несостоятельный.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление, например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации /…/.

Как следует из представленных документов, Т. /ответчик/ в период /…/ с 27.09.2019 являлся /…/ директором ООО «Х.», лично подписывал документы общества, муниципальные контракты, документы по исполнению муниципальных контрактов, оформлял открытие счета в банке, код по платежам приходил согласно заявлению Т. на номер телефона, принадлежащий и находившийся лично у Т.».

«Т. не указал каким образом и при каких обстоятельствах ему давали указание на перечисление денежных средств иные контролирующие лица по спорным платежам, не указал конкретно обстоятельства подписания УПД, не опроверг сведения ООО «П.» о том, что лично Т.  согласовывал заказ и приезжал лично и забирал товар по спорным УПД в октябре 2020 года у поставщика».

Источник: Корпрконфликты