Эксперты отмечают тревожные тенденции правоприменительной практики

Научно-практическая конференция «Защита прав предпринимателей в сфере корпоративных отношений», состоялась 4 сентября в конференц-зале Торгово-промышленной палаты.

Тенденцией последнего времени является рассмотрение корпоративных конфликтов через призму уголовного процесса. Спецификой уголовного процесса являются стандарты и способы доказывания, кардинально отличные от арбитражного и гражданского процесса. При помощи свидетельских показаний, переписки, материалов оперативно-розыскной деятельности предприниматели превращаются в обвиняемых, а конструкция юридического лица из правового средства в способ совершения преступления. Говорится в обзорном релизе по итогам конференции поступившем в редакцию.

Эксперт межведомственной рабочей группы по совершенствованию корпоративного управления при Правительстве РФ, управляющий партнер компании «Шиткина и партнеры», доктор юридических наук, профессор кафедры предпринимательского права Юридического факультета права МГУ имени М.В. Ломоносова Ирина Шиткина в своем выступлении отметила тревожную тенденцию к криминализации ответственности руководителей и участников хозяйственных обществ. В своем выступлении И.Шиткина привела целый ряд примеров искажения корпоративного законодательства при удовлетворении гражданского иска в деле ПАО «Тольяттиазот», приговор по которому уже вынесен, но еще не вступил в силу.

В частности, суд используя стандарты доказывания уголовного процесса признал аффилированными лиц, которые не являются таковыми по российскому корпоративному законодательству и положил это в основу обвинения, признав неодобрение сделок с заинтересованностью способом совершения преступления. К солидарной ответственности в сумме 87,6 млрд руб. оказались привлеченными физические и юридические лица, включая иностранных, без надлежащей аргументации и юридического обоснования такой ответственности судом. Такой подход к применению корпоративного права в уголовном процессе не может не волновать профессиональное сообщество и бизнес-сообщество, подчеркнула Ирина Шиткина.

В свою очередь, арбитр Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС) при ТПП РФ, доктор юридических наук, профессор кафедры предпринимательского права Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Евгений Губин подчеркнул, что стремительно растет число удовлетворенных исков о привлечении к ответственности директоров компаний за убытки, а также суммы этих исков. «Будет ли предпринимательская инициатива у директора, если он находится в постоянных рисках ответственности? Тенденции далеко не радужные. Главное – чтобы бизнес развивался, а без разумных рисков это практически невозможно», - сказал он. По его словам, уголовная ответственность – не лучший инструмент, чтобы решить те или иные задачи в бизнесе. Есть и другие виды ответственности, которые можно вменять бизнесменам: гражданско-правовая, имущественная, административная.

Его поддержал доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права и процесса НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге Александр Сергеев. Он отметил, что сегодня сложно не заметить тенденцию применения необоснованно широких обеспечительных мер к руководителям компаний, которые в лучшем случае отстраняются от своих обязанностей, а в худшем – оказываются за решеткой. «Когда правоохранительные и судейские органы выполняют чей-то заказ, то правоприменительная практика сознательно искажается. Это подрывает доверие к российском правосудию», - подчеркнул он.

Адвокат, член совета партнеров адвокатского бюро «Падва и партнеры» Александр Гофштейн обратил внимание на то, что нередко возникает необходимость защищать конечных бенефициаров от обвинений, что они украли фактически принадлежащую им собственность. «Например, владельца банка обвиняют в присвоении имущества, выделенного из его же фондов в качестве невозвратных кредитов. Привлекают в качестве обвиняемого фактического собственника организации за то, что он обменял принадлежащее ему же имущество компании на векселя, которые, по мнению следователя, не обеспечены надлежащим образом. Получается они украли у себя самих. Таких дел немало», - сказал А. Гофштейн.

По словам управляющего партнера компании «Щекин и партнеры», кандидата юридических наук, доцента кафедры финансового права Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Дениса Щекина, «самым тяжелым оружием является правоприменение в корпоративных конфликтах». «Если один из участников конфликта вооружен союзом с правоохранительными органами – это довольно опасная конструкция. А если в таком союзе еще участвуют и налоговые органы – то это очень серьезно», - сказал он. По его мнению, вовлеченность налоговых органов в корпоративные конфликты снижается. Сейчас такая ситуация уже не очень распространена по сравнению, например, с 90-ми годами: назначить налоговую проверку стало гораздо сложнее.

Д. Щекин отметил несколько признаков, когда почти наверняка можно понять, что налоговый орган участвует в корпоративном конфликте. В частности, избирательность – когда начисляют налоговую задолженность только одному участнику отрасли, а остальных не замечают. Также к этим признакам относится непредсказуемость – когда начисления основаны исключительно на оценках экспертов.