Защита прав миноритария на получение доли в прибыли непубличного общества

25 декабря 2019 г. Президиумом Верховного Суда РФ (далее - ВС РФ) был принят Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (далее - Обзор), который знаменует собой новую веху в развитии российского корпоративного права. Если ранее интересам миноритариев в российском праве внимания не уделялось вовсе, то в Обзоре сразу несколько пунктов (5, 8, 12, 13, 15, 17, 19) посвящены именно этой проблематике, причем в ряде случаев предложенные подходы представляются слишком широкими и фактически перетягивающими одеяло" на сторону миноритариев. Фактически ВС РФ в Обзоре, руководствуясь принципом справедливости и стремясь обеспечить необходимую защиту интересам миноритариев в ситуации очевидного злоупотребления мажоритарием своими правами, создал новые основания для оспаривания сделок и корпоративных решений, которые отсутствуют в законодательстве и напрямую не вытекают из его толкования, или же пересмотрел ранее высказанные подходы к толкованию норм корпоративного законодательства.

Одним из таких случаев является пункт 17 Обзора, в котором ВС РФ рассмотрел ситуацию вывода из общества прибыли через уплату процентов по договору займа, заключенному с одним из участников общества.

Распределение прибыли в иных формах, чем выплата дивидендов, характерно именно для непубличных обществ, что во многом объясняется соединением отношений собственности и контроля, то есть в них участники являются одновременно его менеджерами и получают вознаграждение за занятие должностей в органах управления либо осуществление трудовой функции в качестве его работников1. Кроме того, в непубличных же обществах зачастую наблюдается ситуация притеснения миноритария со стороны мажоритария, поскольку выход из общества затруднен, а рынок акций или долей таких обществ отсутствует2. Мажоритарии имеют практически неограниченную возможность удерживать прибыль в компании или использовать различные способы для распределения прибыли общества в свою пользу, в том числе посредством выплаты завышенных бонусов или вознаграждений, заключения различных соглашений, экономическая необходимость в которых отсутствует, и оплаты услуг или процентов по займам своим аффилированным или формально неаффилированным, но связанным структурам. Указанные действия могут сочетаться с беспричинным увольнением миноритариев с занимаемых должностей в органах управления компанией, что влечет неизбежное лишение миноритарного участника каких‑либо доходов от совместного бизнеса.

Также необходимо отметить, что несмотря на то, что право участвовать в распределении прибыли общества перечислено в числе прав участников хозяйственных обществ (п. 1 ст. 67 ГК РФ), данное право является условным3, поскольку зависит от факта наличия этой прибыли у общества, то есть от финансовых результатов деятельности общества, а так... ✂