Экономический план как спасение от субсидиарной ответственности

Компания «А» успешно существовала на рынке строительных материалов до получения в январе 2021 г. уведомления о досрочном возврате кредита в связи со снижением основных финансовых показателей. Вместе с тем

1. ) задолженность Компании «А» незначительно превышала размер активов;
2. ) руководитель Компании «А» активно вел переговоры с кредитором о реструктуризации долга;
3. ) Компания «А» продолжала осуществлять хозяйственную деятельность;
4. ) в течение месяца с момента получения уведомления кредитора Компания «А» планировала запустить новую производственную линию и увеличить тем самым прибыль на 23%;
5. ) в ближайшие шесть месяцев Компания «А» планировала увеличить выручку на 49% за счет заключения новых контрактов.

Несмотря на невозможность исполнения обязательств перед кредитором, руководитель Компании «А» понимал, что банкротство — не самый выгодный вариант и для должника, и для кредиторов. При реализации имущества Компании «А» с торгов будет погашено всего 20% задолженности. Вместе с тем продолжение хозяйственной деятельности и реализация указанных выше мероприятий в ближайшей перспективе приведут к погашению задолженности в полном объеме.

Планы Компании «А» не были достигнуты в связи с отказом нескольких контрагентов работать по ранее заключенным контрактам. Кроме того, новая производственная линия была неправильно установлена рабочими поставщика, в связи с чем не была запущена и не принесла ожидаемого увеличения выручки.

После признания Компании «А» банкротом конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении руководителя и участников Компании «А» к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве. Как защищаться руководителю и участникам Компании «А»?

Законодательство о банкротстве предусматривает, что, если руководитель должника, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах1.

В законодательстве о банкротстве отсутствует понятие экономического плана.

В судебной практике2 под экономическим планом понимается антикризисная программа, представляющая собой совокупность действий (переписка с контрагентами, органами публичной власти, совещания, запуск нового оборудования и т.п.), направленная на выравнивание финансово-экономического положения общества.

В процессе правоприменения возникают сложности с наличием доказательств экономического плана, его обоснованностью и достаточностью для освобождения от субсидиарной ответственности. Ниже разберем основные аспекты.

1. ДОЛЖЕН ЛИ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПЛАН БЫТЬ ЗАКРЕПЛЕН В КОНКРЕТНОМ ДОКУМЕНТЕ?

Безусловно, документ, поименованный как «Экономический план по выходу из кризиса», принятый собранием участников должника, будет являться неоспоримым доказательством наличия плана. Однако на практике редко встречаются ситуации, в которых ответчиками предоставляются такие доказательства.

... ✂