Особенности распределения бремени доказывания в спорах о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности: новые подходы в судебной практике

В России за 2023 г. было подано 6494 заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, 51 % таких заявлений были удовлетворены. К такого рода ответственности были привлечены 5275 человек, размер ответственности таких лиц составил более 406 млрд. руб.1

Прослеживается тренд на удовлетворение такого рода заявлений со стороны судов. Для сравнения, в 2015 г. лишь 4% поданных заявлений были удовлетворены.2

В первую очередь это связано с выстраиванием единообразной практики применения правовых норм о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Заслуга в этом принадлежит высшим судебным инстанциям, которые в последнее время уделяют все больше внимания институту субсидиарной ответственности. 

О новых тенденциях в практике Высших судов при рассмотрении подобных споров пойдет речь далее в нашем материале. Автор рассмотрит следующие вопросы:

• общие положения и основания привлечения к субсидиарной ответственности;
• стандарты доказывания в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности;
• новые подходы в судебной практике при распределении бремени доказывания.

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ОСНОВАНИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Основные положения об институте субсидиарной ответственности в рамках банкротства определены в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также Закон о банкротстве)3

По общему правилу, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Верховный Суд РФ пояснил4, что под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов, следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы.

Конституционный Суд РФ отмечает5, что субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. 

Следует обозначить, что контролирующим лицом может быть не толь... ✂