Главные итоги банкротных споров 2022 года
Кирсанов Павел 
Личман Александр Возможно, прочитав заголовок к статье, многие из читателей ожидают увидеть обсуждение дел Леонида Паначева, Евгения Врубеля, компании «СкладЛогистик», концерна «Риал» и других знаковых дел 2022 г.1 Позиции, изложенные СКЭС ВС РФ в этих делах, безусловно, заслуживают обсуждения, и, стоит признать, в этом их год не обделил. Дела обсуждались на конференциях и в публикациях, научные сообщества готовили целые заключения, чтобы высказать свое профессиональное мнение по поднимаемые проблемам, и все это действительно заслуженно.
Однако события, которые мы выбрали для статьи, тоже не случайны. По нашему мнению, именно они являются «эпохальными событиями» 2022 г.:
- российским судом впервые введена процедура банкротства в отношении иностранной компании;
- суды стали подозрительнее относиться к требованиям кредиторов из недружественных стран;
- «дамоклов меч» навис над кредиторами, контролирующими процедуру банкротства;
- контролирующие должника лица получили возможность эффективно защищать свои права и интересы еще до предъявления к ним заявления о привлечении к субсидиарной ответственности;
- ну и, наконец, само введение моратория на банкротство, второго в истории российского банкротного процесса.
Об этих и других итогах банкротных споров 2022 г. читайте в статье.
БАНКРОТСТВО ИНОСТРАННЫХ КОМПАНИЙ2
До 2016 г. российской банкротной практике не были известны случаи введения процедуры банкротства в отношении иностранных субъектов.
Впервые данная практика получила развитие в деле Кузнецовой, где процедура банкротства была введена в отношении гражданки Украины3.
При разрешении данного вопроса суд указал, что в отсутствие детального регулирования трансграничного банкротства в российском законодательстве и судебной практике при решении этих вопросов допустимо обращаться к общепризнанным подходам, выработанным в международной практике.
При определении подсудности судами дел о банкротстве с иностранным элементом в международной практике применяется критерий COMI (centre of main interests, или «центр основных интересов»)4.
Данный критерий означает, что дело о банкротстве может быть возбуждено судом страны, в которой должник преимущественно находится (осуществляет свою деятельность).
В качестве российского аналога COMI суд применил положения п. 1, 3, 10 ч. 1 ст. 247 АПК РФ, согласно которым российские арбитражные суды рассматривают дела ... ✂
Платный контент
Полная версия публикации доступна только подписчикам.
