Право держателей облигаций на досрочное исполнение обязательств перед ними при реорганизации эмитента не является безусловным, суды должны учитывать ее финансовые последствия и риски для инвесторов, свидетельствует постановление Конституционного суда (КС) РФ.
Он, в частности, напомнил, что предупреждение антимонопольного органа выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта.
Предположительно, одна их них – согласие ОСА с ранее приятым ЕИО решением направить часть прибыли на премии работникам, не являющимся акционерами.
Цена выкупа акций по обязательному предложению – поле великого творчества наших коллег – независимых оценщиков, что, как ни странно на первый взгляд, может при определенных обстоятельствах стимулировать корпоративную конфликтность.
Верховный суд признал законным привлечение ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности за то, что кредитная организация осуществляла около 33 звонков в месяц на номер должника.
Интересная полемика составов судов в поисках ответа
Фрагменты Определения СКЭС от 25 ноября 2025 года по делу № А40-230895/2024.
В корпоративно-правовом плане наиболее интересными тезисами документа, являются следующие положения.
Постановление АС СЗО от 29.10.2025 по делу № А56-81563/2024
Именно эмитента, а не мажоритария и миноров - владельцев обыкновенных акций, получивших соответствующий доход.
И еще. ЛНА о бонусах можно отменить. Тогда и оснований для выплат не будет.
Важно учесть и следующее. Корпконфликт совладельцев сам по себе не является основанием для отказа в иске об исключении участника из общества.
Даже в том случае, когда не согласный с эмиссионными планами мажоритария его миноритарный партнер не мог блокировать соответствующее решение ОСА. Как представляется, этот тезис получил впечатляющее подтверждение в вердикте Экономколлегии 2 сентября 2025 года. Фрагменты Определения СКЭС ВС РФ (дело № А49-11694/2023).
Верховный суд РФ вынес знаковое решение, которое наглядно демонстрирует критическую роль акта приема-передачи в сделках с недвижимостью. Суд постановил, что даже при отсутствии основного договора купли-продажи этот документ может свидетельствовать о фактическом исполнении обязательств и переходе права собственности.
И если да, окажется ли «нестандартное поведение» ответчиков одним из оснований для удовлетворения такого иска? Ответы - в Определении ВС РФ от 11 августа 2025 года по делу № А75-6527/2024.