Инструментарий для защиты прав инвесторов при финансировании общества

Несмотря на то что на российском M&A-рынке и рынке венчурных инвестиций наблюдаются кризисные тенденции и снижение количества совершаемых сделок, а инвесторы все с большей осторожностью относятся к приобретению новых активов, пытаясь предугадать их долгосрочную интеграцию в уже существующую бизнес-модель, инвестиционная активность на рынке приобретения долей (акций) хозяйственных обществ по-прежнему сохраняется.

В настоящей статье будут рассмотрены основные существующие договорные и корпоративные механизмы снижения рисков инвестора при осуществлении инвестиций, проанализирована судебная практика по их применению, а также представлены примеры формулировок положений, которые по желанию инвестора могут быть включены в корпоративную документацию общества.

Обращаем внимание, что указанные инструменты и формулировки не являются исчерпывающими и определяются в зависимости от целей и условий конкретного проекта, а также задач, стоящих перед инвестором на данном этапе.

ДОГОВОРНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ИНВЕСТОРА

Заверения об обстоятельствах и положения о возмещении потерь

Практически ни одна сделка по купле-продаже актива не обходится без предоставления широкого перечня заверений относительно статуса сторон сделки, имущественного положения таргета, активов таргета, принадлежащих ему на праве собственности, и др. По своей экономической сути предоставление заверений является своего рода инструментом перераспределения инвестиционных рисков между покупателем и продавцом, поскольку у каждого из них есть определенная зона личного контроля и осведомленности при заключении (исполнении) сделки.

За недостоверность ложных заверений потерпевшая сторона вправе требовать взыскания убытков, уплаты предусмотренной неустойки, а также отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, если заверения имели для нее существенное значение (п. 2 ст. 431.2 ГК РФ).

На данный момент в судебной практике по применению последствий о недействительности предоставленных заверений наблюдаются следующие тенденции:

• Необходимость применения презумпции должной осмотрительности к получателю заверений

При приобретении долей (акций) в уставном капитале хозяйственных обществ от получателя ожидают проявления должной осмотрительности, которая в контексте приобретения бизнеса выражается как проведение legal due diligence приобретаемого актива.

При этом стандарт должной осмотрительности варьируется в зависимости от статуса самого покупателя: если покупатель является действующим участником общества и имеет реальную возможность ознакомиться с его корпоративной документацией, то степень его должной осмотрительности существенно выше, чем для внешнего независимого приобретателя компании. В таком случае суды исходят из того, что у покупателя была возможность самостоятельно проверить факты, в отношении которых предоставлены заверения, и выявить их недостоверность, а значит, такой покупатель при заключении сделки не может полагаться на предоставленную продавцом информацию и не имеет защищаемого законом интереса в минимизации рисков от участия в сделке (см. Определение СКЭС ВС РФ от 26.07.2024 № 305-ЭС24-4207 по делу № А40-79027/2022).

Однако стоит отметить, что указанная презумпция осмотрительности добросовестного покупателя не имеет значения, если заверение являлось заведомо ложным для давшего его лица, следовательно, такое лицо не имеет оснований для ограничения применения предусмотренных мер ответственности в отношении него1.

В отношении внешних независимых приобретателей отмечается следующий подход: само по себе проведение проверок не может лишать такого приобретателя права в последующем ссылаться на нарушение заверений со стороны продавца (см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2025 № Ф05-5085/2025 по делу № А41-92770/2023). Полагаем, что иной подход превратил бы институт заверений в неэффективный инструмент митигации рисков добросовестного приобретателя... ✂