О ПЕРЕХОДЕ НА ЭЛЕКТРОННОЕ ГОЛОСОВАНИЕ: ОПЫТ ВТБ РЕГИСТРАТОР

Электронный документооборот уже прочно вошел в жизнь профессиональных участников рынка ценных бумаг. Однако до недавнего времени при проведении такой корпоративной процедуры, как общее собрание акционеров, электронный документооборот был фактически невозможен. На причинах этого останавливаться нет смысла - они известны всем.

Первым этапом модернизации акционерного законодательства с целью внедрения электронного документооборота при проведении собрания владельцев ценных бумаг стало введение обязательного направления сообщения о созыве собрания, материалов к нему, а также итогов голосования в электронном виде (с электронной подписью) в адрес номинальных держателей (п. 4 ст. 52 и п. 4 ст. 62 Закона Об акционерных обществах").

Подготовительным этапом модернизации следует считать совместную работу как регулятора, так и регистраторов и депозитариев с целью создания условий для обязательного наличия электронного документооборота между регистратором и депозитарием. Это и создание форматов для направления запросов в адрес депозитариев, и получение списков от депозитариев в электронном виде, и усиление в рамках лицензионных требований роли электронного документооборота, а также требований о проведении сверок между регистратором и простым депозитарием (п. 11 Приказа ФСФР России от 30.08.2012 г. № 12-78/пз-н). Положительно повлияло и появление центрального депозитария, взаимодействие с которым возможно исключительно в электронном виде (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 414-ФЗ О центральном депозитарии").

Около года назад начался второй этап модернизации российского акционерного законодательства - обеспечение электронного голосования на собраниях акционеров для той части акционеров, которые учитывают свои акции у депозитария. С этого момента прошли уже и внеочередные, и годовые собрания, и можно оценить первые итоги.

Все изменения в законодательстве как на первом, так и на втором этапе, безусловно, затронули и деятельность регистраторов. В целом все крупнейшие регистраторы смогли оперативно предложить клиентам технологические решения, позволяющие в полной мере использовать новые возможности в осуществлении акционерами своих прав.

С вступлением в силу 02.08.2014 г. Федерального закона № 218-ФЗ от 21.07.2014 г. (далее - Закон № 218-ФЗ) существенно изменилась концепция голосования на собраниях акционеров. Главной новацией стало введение электронного голосования для акционеров, которые учитывают свои акции в депозитарии. Таким образом, появилась альтернатива традиционному варианту - бумажному способу голосования для активных акционеров.

Новые возможности дают ряд неоспоримых преимуществ эмитенту, поскольку значительно увеличивается число участников собрания, выразивших свое мнение. Как показывает опыт ВТБ Регистратора, даже после первых собраний акционеров с использованием электронного голосования и направления материалов собрания в электронном виде эмитенты отмечают повышение активности акционеров, а значит, принимаемые решения более легитимны. Особенно выигрывают крупные предприятия, число акционеров которых насчитывает сотни и тысячи человек, проживающих по всей территории России и даже за ее пределами. Акционеры, фактически не выходя из дома, могут получить годовой отчет эмитента, спокойно с ним ознакомиться, выработать свою позицию и проголосовать.

Стоит отметить один из крупнейших проектов ВТБ Регистратор - обеспечение электронного голосования на ГОСА Банка ВТБ (ОАО). Благодаря работе нашей компании со стороны регистратора была предоставлена возможность выразить свое мнение путем электронного голосования более чем 80% общего числа владельцев акций Банка ВТБ.

Однако одного желания эмитента и возможностей регистратора недостаточно - об этом чуть ниже.

Процедура взаимодействия эмитента и акционера в новых условиях довольно прозрачна. После принятия решения о созыве собрания эмитент должен направить в адрес номинальных держателей сообщение о созыве собрания и все материалы по собранию в электронном виде по каналам электронного документооборота (п. 4 ст. 52 Федерального закона Об акционерных обществах"). Поскольку между номинальными держателями и регистратором существует электронный документооборот, эмитенту проще, дешевле и надежнее поручить такую отправку документов именно регистратору. После получения депозитарием таких электронных документов он должен довести их до своих депонентов. Таким образом, активные акционеры, которые учитывают свои акции в депозитарии, оперативно могут ознакомиться с материалами собрания и выработать свою позицию по голосованию: для этого не нужно ехать к эмитенту, просить его прислать копии документов - все и так у него будет под рукой".

Далее регистратор по поручению эмитента ценных бумаг направляет Центральному депозитарию и зарегистрированному в реестре владельцев ценных бумаг номинальному держателю бюллетень для голосования в электронном виде с электронной подписью. При этом от эмитента требуется лишь своевременное предоставление бюллетеней, а в случае привлечения регистратора к разработке бюллетеней - согласование разработанных регистратором форм. На практике большинство эмитентов предпочитают доверить формирование бюллетеня регистратору, т. к. в этом случае бюллетень будет полностью соответствовать нормативным требованиям.

Следует обратить внимание на то, что отправка электронного бюллетеня должна производиться исключительно через регистратора. Можно долго спорить по поводу правильности такого ограничения и невозможности направить электронный бюллетень эмитентом напрямую номинальным держателям, однако, как показала практика исполнения требований о направлении материалов собрания номинальным держателям, эта услуга крайне востребована эмитентами. Не следует забывать, что в подавляющем большинстве активных обществ функции счетной комиссии осуществляет именно регистратор. К тому же самому номинальному держателю проще получать информацию от регистратора, с которым у него имеются налаженные отношения и стабильный электронный канал связи, и проще согласовать взаимные пожелания, требования, форматы.

На текущий момент законодатель ввел требование обязательного направления электронного бюллетеня только для тех эмитентов, у которых есть счет центрального депозитария. В свою очередь, счет центрального депозитария должен быть обязательно в реестрах тех эмитентов, которые обязаны раскрывать информацию в рамках статьи 30 Федерального закона О рынке ценных бумаг" (п. 2 ст. 24 Федерального закона О центральном депозитарии"). Для остальных эмитентов обеспечение электронного голосования имеет статус необязательности: как сказано в законе, эмитент вправе" направить бюллетени для электронного голосования (п. 2 ст. 8.8 Федерального закона О рынке ценных бумаг"). Это, к сожалению, сильно тормозит развитие электронного голосования, однако такой подход, на наш взгляд, объясняется желанием законодателя постепенно внедрить новое требование, давая рынку приспособиться и отточить навыки.

Есть основания полагать, что даже если не будет вводиться обязательность направления электронного бюллетеня по всем реестрам всем номинальным держателям, рано или поздно эмитенты будут вынуждены делать это добровольно: как только акционеры в полной мере почувствуют положительные моменты электронного голосования в реестрах со счетом центрального депозитария, они захотят увидеть эту практику и у других эмитентов.

Весьма неоднозначен ответ на вопрос, как быть, если эмитент воспользовался своим правом на обеспечение электронного голосования, но в его реестре нет счета центрального депозитария: как должны поступать номинальные держатели? Вправе ли они отказать в приеме электронного бюллетеня? На текущий момент отсутствие официальных ответов на эти вопросы также препятствует развитию электронного голосования для небольших эмитентов, в реестре которых есть номинальные держатели. Учитывая положения законодательства, мы считаем правильным мнение, что отказать в приеме такого электронного бюллетеня номинальный держатель не может: если он получил электронный бюллетень, он обязан предпринять оговоренные в законе действия.

Следует отметить, что, получив бюллетень, регистратор не направляет его именно в том виде, в котором он его получил от эмитента: регистратор переводит информацию из бюллетеня в специальный формат электронного документа и направляет только его. Подчас приходится изыскивать и специальные методики перевода - например, когда сама формулировка решения по вопросу является нестандартной: многостраничная формулировка решения, применение картинок в формулировках и пр. И тут опять же возникает положительный момент от того, что перевод и направление электронного бюллетеня нужно делать исключительно через регистратора: у регистратора, в силу большого объема клиентов, уже сейчас имеется значительный опыт по переводу и направлению бюллетеней в адрес номинальных держателей.

Что должно происходить после этого?

Получив от регистратора электронный бюллетень (по закону он называется документ о голосовании"), депозитарий должен передать его по междепозитарным связям всем нижестоящим депозитариям и т. д. Далее конечный депозитарий должен довести информацию до владельцев акций своих депонентов, собрать с них (если они хотят и если это предусмотрено договором с ними) результаты голосования и направить вышестоящему депозитарию. Депозитарий (номинальный держатель), счет которого есть в реестре, должен эту информацию довести до регистратора в электронном виде по каналам электронного документооборота. После получения данных регистратор обрабатывает такой уже заполненный электронный бюллетень наравне с обычными.

К сожалению, вопрос, в течение какого срока заполненный электронный бюллетень должен поступить к регистратору, не урегулирован напрямую. Так, в законе указано, что к учету принимаются электронные бюллетени, полученные до установленной даты окончания приема бюллетеней для голосования" (п. 4 ст. 8.8 Федерального закона О рынке ценных бумаг"). Однако не написано, кто и как принимает решение об установлении этой даты или как она рассчитывается (определяется).

На текущий момент на практике выработана позиция, что для таких электронных бюллетеней применяется п. 3 ст. 60 Федерального закона Об акционерных обществах", согласно которому при определении кворума и подведении итогов голосования учитываются голоса, представленные бюллетенями для голосования, полученными не позднее, чем за два дня до даты проведения общего собрания акционеров. Однако это имеет прямое отношение лишь к заочному голосованию, а также направлению бюллетеней при проведении общего собрания акционеров у эмитента с числом акционеров владельцев голосующих акций более 1000, а также у эмитента, устав которого предусматривает обязательное направление (вручение) бюллетеней до проведения общего собрания акционеров. Таким образом, вопрос остается открытым, и в этом плане, на наш взгляд, весьма показателен опыт Турции, где проголосовать электронно акционер может вплоть до подведения итогов по вопросу.

Опыт Турции для российского законодательства пока не применим, однако этот механизм можно было бы отрегулировать по обоюдному согласованию действий между эмитентом и его регистратором при проведении конкретного собрания. К важным факторам относятся оснащенность места проведения собрания, технические возможности регистратора и пожелания эмитента. Необходимо лишь утвердить обязательные требования, в рамках которых и принималось бы такое совместное решение эмитента и регистратора, например, закрепив в вышеуказанной статье 8.8, что дата и время окончания приема электронных бюллетеней определяются эмитентом совместно с регистратором и не могут быть ранее чем за 2 дня до даты проведения собрания.

Добавление и времени" в предыдущем предложении не случайно.

С учетом того, что территория России охватывает большое количество часовых поясов, время и часовой пояс важны. К примеру, когда заканчивается прием электронных бюллетеней для такого эмитента, как АК АЛРОСА" (ОАО): по часовому поясу места нахождения эмитента (МСК+6) или же по времени места нахождения головного офиса ВТБ Регистратора (МСК)? Так, когда в г. Москве будет 24-00 последнего дня приема бюллетеней, в г. Мирном это уже будет 6-00 нового дня. Ответ, на самом деле, не настолько очевиден, как его представляют многие. С одной стороны, эмитент проводит собрание в месте своего нахождения, но бюллетени-то отправляются и принимаются через регистратора.

Для ВТБ Регистратор расширение электронных сервисов является одним из приоритетных направлений деятельности. После введения Закона № 218-ФЗ всем регистраторам пришлось срочно перестраиваться. Если рассматривать ситуацию на примере нашей практики, то ВТБ Регистратор тщательно проработал различные технологические решения, что позволило компании предложить, в частности, возможность электронного голосования сразу после принятия Закона № 218-ФЗ. Уже 11.09.2014 г. было обеспечено электронное голосование при проведении собрания акционеров Банка ВТБ24, для чего месяцем ранее был разослан электронный бюллетень. Всего за неполный год действия закона более 25 эмитентов клиентов ВТБ Регистратора, в реестре которых имеется счет центрального депозитария, воспользовались новыми возможностями.

Однако только электронного голосования, как показывает наш опыт, мало. Высок спрос на услуги видеотрансляции проведения ОСА, семинаров и встреч с акционерами, с использованием видео-конференц-связи. Также эмитенты активно пользуются Личным кабинетом эмитента": по нашим оценкам, эту возможность уже выбрали около 40 % клиентов. В свою очередь, и акционерам интересен Личный кабинет акционера", позволяющий оперативно отслеживать информацию об операциях по счету и начислении дивидендов. Все эти сервисы должен уметь предоставлять современный регистратор.

Накопленный опыт при реализации электронного голосования показал наличие некоторых проблем, помимо указанных выше. Дело в том, что акционер может воспользоваться электронным голосованием только при наличии подобной возможности в договоре с номинальным держателем его акций. К сожалению, многие депозитарии раньше не включали такой пункт в договор, поскольку самого понятия электронного голосования не существовало, а сейчас клиентам приходится искать варианты и перезаключать договоры на новых условиях.

Законодатель, сделав оговорку о том, что номинальный держатель предоставляет своему депоненту право проголосовать электронно", только если это предусмотрено договором с депонентом, с одной стороны, увеличил конкурентную борьбу за клиента между депозитариями, а с другой стороны, в некоторых случаях сделал все попытки эмитента и регистратора обеспечить электронное голосование пустыми и напрасными. К сожалению, законодатель не потребовал от депозитариев сделать эту услугу для своих клиентов обязательной и не поставил сроки ее внедрения. Законодательно нет возможности заставить какой-либо депозитарий перезаключить договор с депонентом и включить туда пункт про голосование. Безусловно, рано или поздно всем депозитариям придется вводить такую услугу, однако это может привести к значительному перетоку депонентов к крупным депозитариям, имеющим финансовые и иные ресурсы для перестройки своей системы.

На текущий момент существуют два формата обмена электронными бюллетенями с номинальными держателями - это форматы xls и ISO. Для заполнения формата xls депозитарию необходимо перестраивать свое программное обеспечение в меньшей степени (а возможно, и не нужно, поскольку сам формат подразумевает возможность ручного заполнения файла), а вот применение формата ISO требует от депозитариев значительных затрат на модернизацию своего программного обеспечения. При этом формат ISO еще не отработан в должной мере и не может быть заполнен в ручном режиме".

Тут же возникает еще одна проблема. Если читать закон дословно, то в п. 6 ст. 8.8 Федерального закона О рынке ценных бумаг" указано, что при электронном взаимодействии с центральным депозитарием в случаях электронного голосования правила такого взаимодействия, в том числе форматы сообщений электронных документов, устанавливаются центральным депозитарием. А что же с остальными номинальными держателями? По каким тогда правилам взаимодействия и форматам должен происходить обмен?

Вопрос открытый. На сегодняшний день участники рынка прекрасно понимают, что взаимодействие по одному и тому же вопросу не должно идти по разным правилам: с центральным депозитарием - по одним, а с простыми номинальными держателями - по другим. Но, с другой стороны, технические возможности простого депозитария и центрального депозитария различны. В этой связи разумно прописать, что по умолчанию правила и форматы применяются для всех одинаковые, утвержденные центральным депозитарием, но при необходимости по взаимному согласию регистратора и конкретного номинального держателя они могут быть иными.

Оценив указанное выше, мы совершенно осознанно приняли решение использовать до конца проведения в 2015 г. годовых собраний акционерных обществ формат xls, хотя наша система полностью готова к использованию формата ISO. Применение xls-формата электронного голосования является доступным для всех участников рынка, включая небольшие депозитарии, которые по техническому оснащению проигрывают крупным игрокам, до сих пор тестируя и настраивая свое программное обеспечение. Резко внедрять формат ISO в жизнь означает как раз противоположное тому, чему призвано внедрение электронного голосования.

На наш взгляд, электронное голосование должно быть не обременительным и обеспечивать волеизъявление наибольшего числа акционеров. Как с биомобилями: безусловно, это хорошее изобретение, но пока на заправочных станциях не будет биотоплива, лучше ставить гибридные системы. Можно отрапортовать, что ты отказался от загрязняющего природу бензина, но твой биомобиль будет стоять в гараже в качестве предмета интерьера. Возможно, стоит ввести требование о наличии двух форматов: простого (только для российских, небольших депозитариев) и сложного (для крупнейших российских депозитариев, иностранных депозитариев). К сожалению, следует отметить и тот факт, что, перейдя на формат ISO во взаимодействии с центральным депозитарием, эмитенты не могут вернуться назад на более простой и понятный формат. Таковы правила игры".

Следует отметить, что законом не регламентирована форма подачи указаний от депонента своему депозитарию - это закрепляется договором между депонентом и депозитарием. Т.е. ситуация, когда регистратор направил документ о голосовании в электронном виде, а депонент заполнил бумажную форму, по-прежнему реальна.

Наверное, можно было бы посоветовать срочно внести изменения в закон и обязать депозитарии собирать поручения о голосовании от депонентов также в электронном виде, однако, как нам кажется, все это само собой сделает конкуренция на рынке. А вот для торгуемых эмитентов данную обязанность следовало бы ввести: если на счетах твоего депонента есть акции торгуемых эмитентов, обеспечивать истинное электронное голосование необходимо, пусть депонент подает инструкции о голосовании в электронном виде.

На наш взгляд, интерес к услуге электронного документооборота и электронного голосования будет только расти. Кроме того, вскоре появится возможность пользоваться электронным голосованием акционерам, акции которых учитываются непосредственно в реестре. ВТБ Регистратор, к примеру, уже разработал соответствующее ПО и в этом году предложит его акционерам и эмитентам.

Следует отметить, что в Кодексе корпоративного управления в п. 20 эмитенту рекомендуется

при наличии соответствующих технических условий создавать системы, позволяющие акционерам принимать участие в голосовании с помощью электронных средств. Так, в частности, в целях создания максимально благоприятных условий для участия акционеров в общем собрании эмитенту рекомендуется предусматривать возможность заполнения бюллетеня для голосования в электронной форме, например, через личный кабинет на сайте эмитента в сети Интернет при условии обеспечения достаточной надежности и защиты, а также однозначной идентификации (аутентификации) лиц, принимающих участие в собрании."

Это является основой третьего этапа развития электронного документооборота при проведении собрания, однако уже сейчас ничто не мешает воплотить его в жизнь.

На первый взгляд, сейчас имеется явное преимущество у акционеров, чьи акции находятся в номинальном держании, по сравнению с акционерами, чьи акции учитываются непосредственно на их счетах в реестре. Тут и получение сообщения о проведении собрания, материалов собраний, итогов голосования фактически раньше остальных акционеров и, можно сказать, прямо в руки", и возможность дистанционно, электронно", выразить свое мнение при голосовании. Но это не совсем так. Законодательно не запрещено доводить до иных акционеров информацию в электронном виде, организовывать для них возможность проголосовать электронно. Главное - идентифицировать акционера. Благо закон об электронной подписи уже значительно отработан в нашей стране. В силу изменений в ГК РФ в части удостоверения решений собраний (п. 3 ст. 67.1 ГК РФ) видится правильным обеспечивать такое электронное голосование через регистратора (в том числе, кстати, и в ситуации, когда в реестре нет счета центрального депозитария, но есть счета иных номинальных держателей).

Следует обратить внимание и на то, что по окончании собрания, не позднее чем через 4 рабочих дня, в рамках требований п. 4 ст. 62 Федерального закона Об акционерных обществах" эмитент должен довести до акционеров отчет об итогах голосования на собрании, разослав, в том числе, отчет об итогах голосования в электронном виде в адрес номинальных держателей.

Сейчас жесткие требования к отправлению документов через регистратора существуют только по отношению к бюллетеню. При этом нет запрета эмитенту самому направлять документы в адрес номинальных держателей (кроме бюллетеня). Однако это не функционально и затратно. Эмитенту нужно поддерживать работоспособную систему обмена документами со всеми номинальными держателями. А если в реестре появился новый номинальный держатель? Эмитент может не успеть наладить с ним обмен, а у регистратора практически со всеми номинальными держателями есть электронный документооборот.

Для номинальных держателей также неудобно поддерживать такой обмен с каждым эмитентом, чьи акции есть у его депонентов. Неудобно получать информацию, если по одному и тому же корпоративному действию (собрание акционеров) информация будет приходить из нескольких источников. Как отмечалось выше, дешевле и проще отправлять и материалы, и бюллетень через регистратора.

Именно понимание потребностей клиентов должно быть для современного регистратора приоритетом, в том числе, при развитии электронных сервисов. Современными конкурентными преимуществами также являются широкая филиальная сеть, высокопрофессиональная команда, клиентоориентированный подход и гибкая тарифная политика. И те регистраторы, которые не обеспечивают этого, не смогут конкурировать на рынке.

В целом, на наш взгляд, рынок положительно отнесся к инициативам законодателя, Банка России, центрального депозитария в вопросе модернизации процедуры проведения собраний. Все изложенные проблемы решатся в конкурентной борьбе, хотя помощь от регулятора с целью подтолкнуть развитие сервисов, в частности, у депозитариев, будет не лишней.