О чем можно договориться в корпоративном договоре (анализ судебной практики). Часть 2
Волнянский Денис
В первой части статьи, опубликованной в июльском номере журнала, была проанализирована судебная практика, сложившаяся с 2014 г., и даны практические рекомендации по вопросу определения предмета корпоративного договора и допустимости включения в качестве его сторон иных лиц (кроме участников общества). Далее мы продолжим анализировать судебную практику, применительно к отдельным элементам корпоративного договора, которые традиционно включаются в его структуру.
3. УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВОМ
Регламентация участия сторон в осуществлении корпоративного управления обществом - это одна из главных целей заключения корпоративного договора. Возможность перераспределить корпоративные права определенным образом, установить обязанность воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению - вот для чего участники оборота чаще всего связывают себя указанным договором.
Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что порядок управления обществом может быть сформулирован крайне разнообразно. Суд, как правило, поддерживает креативность сторон по структурированию ими своих отношений в сфере управления обществом.
В частности, в отдельных случаях стороны предусматривают необходимость подписания декларации о голосовании, в которой сформулирована позиция по вопросам повестки дня общего собрания акционеров или соответствующее письменное распоряжение и предусмотрена обязанность голосовать воздержался", если такая декларация или распоряжение не были подписаны (дела № А73-8807/2013, № А45-20079/2016). Допускается установление обязанности
заранее согласовывать свои позиции по вопросам повестки дня собрания участников lt;hellip;gt; и закреплять результат таких договоренностей в соответствующем письменном протоколе согласования. По тем же вопросам повестки дня, по которым не достигнуто соглашение о порядке голосования, стороны должны голосовать против"1.
Иногда ограничение своих корпоративных прав по управлению обществом формулируется в виде принятия на себя обязанности придерживаться при голосовании по указанным в соглашении вопросам повестки дня позиции другого участника, то есть голосовать таким же образом, как Х" (дело № А60-12804/2015).
Суд признает положения корпоративного договора, содержащие заранее установленное согласие на совершение в будущем сделок, в форме
безоговорочного одобрения" всех решений, которые необходимо будет принимать акционерам общества в отношении производственно-хозяйственной деятельности и других активов общества"2.
Допускается и полное исключение участника из процесса управления обществом, в том числе от получения прибыли, взамен на выплату денежного вознаграждения в качестве компенсации. Суд приходит к выводу, что определение условий спорного соглашения через воздержание от осуществления [участником] поименованного ряда прав участника [общества] не противоречит действующему законодательству" (дело № А51-10201/2016).
Закон предоставляет некоторые корпоративные права только тем участникам, которые имеют определенную долю участия в уставном капитале общества (не менее 1%, 2%, 10% и т.д.). С точки зрения суда, имея ... ✂
