Можно ли руководить компанией из мест лишения свободы?

Ответ на данный вопрос не так прост, как может показать при первом восприятии проблемы. У сторон корпоративного спора, рассмотренного в рамках дела № А12-27912/2023, мнения разделились. Суд поддержал скептиков. Его позиция любопытна, на наш взгляд, еще и тем, что в очередной раз был мобилизован аргумент относительно значимых отличий «управленских» полномочий руководителя (ЕИО, зама, исполняющего обязанности и т.д.) от полномочий «организационных».

Фрагменты Определения ВС РФ от 11 июня 2025 года.

«… Ранее выполнявшие функции единоличного исполнительного органа Общества Д.И.В. и Д.Н.З., после прекращения полномочий не передали новому директору юридического лица документы относительно его хозяйственной деятельности, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском». «… Суды отказали в удовлетворении требований.

Судебные инстанции указали, что конструкция положений корпоративного законодательства исходит из наличия у бывшего руководителя корпорации обязанности передать новому руководителю документы, имеющиеся у него в распоряжении. Нахождение Д.И.В. в местах лишения свободы исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности передать вновь избранному генеральному директору Общества печать, учредительные документы, бухгалтерскую отчетность, а также иные документы.

Истребуемые Обществом в рамках настоящего дела документы не могут находиться при Д.И.В. в месте отбывания заключения и он не будет иметь возможности исполнить судебный акт, обязывающий его к совершению действий.

Утверждение заявителя жалобы о том, что Д.И.В., находясь в местах лишения свободы, имел реальную возможность осуществлять управление Общество и об отсутствии доказательств субъективной невозможности передать документы, признано судами необоснованным.

В свою очередь, Д.Н.З. как заместитель директора Общества не была наделена управленческими полномочиями, а выполняла исключительно организационные функциями[1], тогда как передача ей каких-либо документов в силу положений корпоративного законодательства сама по себе не может являться основанием для возложения на нее обязанностей единоличного исполнительного органа».