Конфликт положений корпоративного договора и устава
Колодежная Наталия 
Штрем Владислав Несмотря на то что институт корпоративного договора существует в Российской Федерации достаточно давно, его широкое применение отечественными предпринимателями не реализовано по сей день. Это обуславливается достаточно просто: многие не понимают плюсов и минусов использования в своей хозяйственной деятельности корпоративного договора, соотношения положений этого договора положениям устава и, самое главное, способы реализации прав и обязанностей по корпоративному договору в случае противоречия положений такого договора уставу общества.
В данной статье мы подробней остановимся именно на конфликте положений корпоративного договора и устава, применении мер ответственности к стороне, допустившей нарушения положений договора, а также рассмотрим, какие положения в корпоративном договоре невозможно прописать в любом случае.
КОРПОРАТИВНЫЙ ДОГОВОР ЗА РУБЕЖОМ
В мировой практике такое явление, как корпоративный договор (или как он называется за рубежом — Shareholders agreement (от англ. — «корпоративное соглашение»)), существует достаточно давно и является крайне эффективным инструментом обеспечения корпоративной деятельности.
Например, в Соединенных Штатах Америки, являющимися по своей сути законодателями мирового тренда в области корпоративного права, действительность корпоративных соглашений получила свое отражение в решении Верховного Суда по делу Galler v. Galler (32 III. 2d 16, 203 N. E. 2d 577 (1964)), где было указано на допустимость заключения соглашений об управлении делами в закрытых корпорациях, но при условиях, что:
- сторонами соглашения являются все без исключения участники корпорации;
- его содержание и исполнение не наносят какого либо ущерба интереса... ✂
Платный контент
Полная версия публикации доступна только подписчикам.
