Истребование документов и имущества в процедурах банкротства. Проблемы неисполнимости судебных актов и защита от нее

«Он увидел, во-первых, что Дубровский

мало знает толку в делах, во-вторых,

что человека столь горячего и неосмотрительного

нетрудно будет поставить

в самое невыгодное положение».

Пушкин А.С. «Дубровский»

В настоящее время экономическая ситуация такова, что рано или поздно любой бизнес может столкнуться с проблемой банкротства, венцом которой является личная ответственность руководителей в виде убытков или субсидиарной ответственности. Первейшим и наиболее явным основанием для взыскания задолженности общества-должника с его директора или собственника является факт непередачи арбитражному управляющему документации общества и активов, за счет которых могла бы быть пополнена конкурсная масса.

На первый взгляд кажется, что факт вины тут прямой: не передал — скрыл, а значит, виноват. Однако в практике отмечены случаи, когда тот, к кому обращается суд, попросту не имеет возможности исполнить судебный акт, причем по независящим от него причинам. Кроме того, подобный неисполнимый судебный акт прямо противоречит одному из основных принципов судопроизводства, на которое неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации — судебная система должна выносить исполнимые решения1.

В настоящей статье мы полагаем возможным рассмотреть особенности неисполнимости судебных решений по истребованию документов и активов у руководителей должников-банкротов и обозначить подходы к защите лица, у которого подобные документы и имущество истребуются, и как должны действовать арбитражный управляющий и кредиторы, чтобы вынесенный в их пользу судебный акт не окончился невозможностью его исполнения.

Ведь, как показала практика, такие проблемы беспокоят не только мелкий и средний, но и крупный бизнес, и дела «Новой нефтехимии», принадлежащей бывшему владельцу «Татфондбанка» Р.Р. Мусину, и «Серпуховского механического завода», а также недавнее решение Верховного Суда Российской Федерации ... ✂