Институт фактической аффилированности: корпоративно-правовой аспект. Часть 2

«Доводы об отсутствии аффилированности между Г. и Ш. опровергаются материалами дела. Действительно, пунктом 3 статьи 19 Федерального закона <…> «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве заинтересованных лиц по отношению к должнику-гражданину предусмотрены его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга. Племянники в указанный перечень не входят.

Между тем отсутствие юридической аффилированной не исключает наличие фактической взаимозависимости.

Наличие родственных связей между Г. и Ш. подтверждается представленными в материалы дела ответами органов ЗАГС от 09.12.2020. Ш. входит в одну группу лиц с ответчиком через свою мать, соответственно, является заинтересованным лицом по отношению к ответчику»3.

«Как следует из правоприменительной практики, в том числе по корпоративным спорам, при оценке поведения заинтересованных сторон суд может исходить не только из юридической аффилированности, но и фактической аффилированности.

Из объяснений М. А. и М. В., данных ими в рамках расследования уголовного дела, следует, что 20.09.2018 М. (М.) A. давала объяснения, что с директором М. В. сложились любовные отношения с 2010 года, стала встречаться с М. В. и в брак вступила в декабре 2017 года <…>. Также и М. В. в объяснении от 20.09.2018 пояснил, то М. А. являлась его сожительницей, с 2010 года М. В. стал встречаться с М. А., в брак вступили в декабре 2017 года <…> Тем самым ответчик и М. А. (М.) подтвердили, что на момент заключения ею договора купли-продажи спорного имущества она была в близких отношениях с ответчиком».

«<…> П. является старшим сыном сожителя ответчика <…>, с которым у ответчика есть два общих ребенка <…>, что очевидно свидетельствует об аффилированности такого контрагента с ответчиком в силу положений ст. 53.2 ГК РФ. Наличие прямой нисходящей родственной связи между сожителем ответчика и контрагентом явно указывает на определенную связанность указанных лиц. Более того, ответчик такую аффилированность не оспаривает, в связи с чем предполагается, что факт аффилированности указанных лиц установлен».

Фрагменты решения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 по делу № А40-159424/20-189-1116

«Истец также пояснил суду, что ООО «У.» аффилирована с М. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ <…> участником (размер доли в процентах — 100) и генеральным директором ООО «У.» <…> является В.

Согласно объяснениям, данным Мерзляковым К. С. <…> в рамках доследственной проверки УВД по СЗАО города Москвы. Ответчик подтвердил фактическое нахождение с В. в гражданском браке, а также наличие двух несовершеннолетних детей.

Также факт аффилированности указанных лиц косвенно подтверждается тем, что В. получает за М. направленную Истцом в его адрес корреспонденцию <…>.

Таким образом, суд приходит к выводу. что в данном конкретном случае следует руководствоваться положениями п. 2 ст. 6 ГК РФ, согласно которым гражданско-правовые принципы разумности, добросовестности и справедливости предполагают применение правовых последствий, аффилированное к установленной судом зависимости физического лица от другого субъекта».

«Участником и директором заемщика является Ш. — аффилированное лицо Г. Об аф... ✂