Интеграция ИИ в процессы корпоративного управления: риски оспаривания решений, принятых на основе рекомендаций ИИ

В 2026 г. использование ИИ при принятии управленческих решений перешло из теоретической плоскости в практическую: в нескольких зарубежных судебных делах выяснилось, что руководители компаний обращались к ChatGPT при выработке корпоративной стратегии, реализовывали предложенные им подходы, а материалы взаимодействия с ИИ впоследствии становились частью доказательственной базы в судах. Одновременно появились и первые судебные ориентиры относительно того, как органы управления вправе использовать ИИ при анализе материалов и подготовке решений.

Само по себе использование ИИ не образует самостоятельный дефект корпоративного решения. Риски возникают, если применение ИИ влияет на качество процесса его принятия: орган управления не получает необходимой информации, некритично полагается на вывод системы, фактически передает ей управленческое усмотрение либо не создает адекватной системы контроля. Такие дефекты могут становиться основанием не только для непосредственного оспаривания корпоративных решений, но и для привлечения директоров к ответственности и применения специальных способов защиты прав участников.

В статье рассматриваются следующие вопросы:

• ИИ как источник информации: кто в итоге принимает решение?
• Когда рекомендация ИИ становится доказательством: Fortis Advisors v. Krafton.
• Формального участия человека недостаточно: In the matter of Lanmar Pty Ltd (No 2).
• ИИ в работе совета директоров: ориентиры ASIC v Bekier.
• Где заканчивается помощь ИИ и начинается передача управленческого усмотрения?
• От ошибки отдельной системы к недостатку системы корпоративного контроля.
• Как снизить риски оспаривания решений при использовании ИИ.

ИИ КАК ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ: КТО В ИТОГЕ ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ?

Корпоративное право штата Делавэр традиционно исходит из того, что управленческое решение остается за советом директоров. Управление деятельностью корпорации осуществляется советом директоров или под его руководством, а директором может быть только физическое лицо (§ 141 (a), (b) Delaware General Corporation Law, далее — DGCL). До принятия решения совет директоров должен получить и оценить существенную и разумно доступную ему информацию, в противном случае его решения могут быть признаны не соответствующими стандарту информированного решения (informed decision)1.

При исполнении своих обязанностей директор пользуется предусмотренной законом защитой, если добросовестно полагается на корпоративные документы, информацию работников и комитетов совета директоров, а также заключения с разумной осмотрительностью выбранных лиц, которых он считает компетентными в соответствующ... ✂