Кто за Главного, или к вопросу ответственности руководителя юридического лица за действия его работников

Анализ современных тенденций в судебной практике позволяет сделать закономерный вывод о том, что в настоящее время руководитель юридического лица несет ответственность практически за любые действия (бездействие) работников, которые привели к убыткам управляемого им общества. Так, согласно п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 (далее - Постановление № 62) в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (п. 3 ст. 53 ГК РФ)1.

По справедливому замечанию Д.И. Степанова и Ю.С. Михальчук, при подобном подходе директор оказывается центральной мишенью, к кому могут быть предъявлены требования в связи с возникшими у организации убытками, причем он не может уйти от ответственности со ссылкой на то, что соответствующий ущерб возник по причине бездействия или незаконного поведения работника или иных лиц, привлеченных директором к исполнению тех или иных хозяйственных операций"2.

В то же время Постановление № 62 оставляет некоторую надежду на освобождение руководителя от ответственности в случае признания судом того факта, что вменяемые обязанности не входили или не должны были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей руководителя. Однако в любом случае недобросовестное и (или) неразумное поведение руководителя будет презюмироваться судами в случае, если его действия были направлены на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц или им были нарушены принятые в этом юридическом лице обычные процедуры выбора и контроля.

Очевидно, что такие оценочные критерии, как обычная деловая практика" и масштаб деятельности юридического лица", оставляют правоприменителю широкий простор для их толкования, и в каждом конкретном деле судьи обладают широким простором для усмотрения.

В свою очередь, для руководителя основной задачей в данном случае является доказывание, что вменяемые ему виновные действия (бездействие) не входят в круг его непосредственных обязанностей. С учетом этого анализ судебных решений, по итогам рассмотрения которых руководитель юридического лица был освобожден от ответственности по указанному выше основанию, даст возможность сформулировать общие рекомендации, позволяющие если не исключить полностью, то хотя бы значительно митигировать описанные выше риски руководителя.

Наиболее распространенной группой в общем массиве судебных дел являются споры, связанные с действиями (бездействием) главного бухгалтера (иного должностного лица) юридического лица и начисленных по результатам различных налоговых (финансовых) нарушений штрафов и пеней.

Статья 7 Федерального закона О бухгалтерском учете" устанавливает обязанность руководителя юридического лица организовать ведение бухгалтерского учета и хранени... ✂