СУДЕБНАЯ РЕФОРМА И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА РАССМОТРЕНИЕ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ

В настоящей статье представлен обзор изменений законодательства в связи с упразднением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и передачей его функций правосудия в сфере экономических споров Верховному Суду Российской Федерации. Проведен анализ новелл, связанных в основном с правосудием по корпоративным спорам.

Общие изменения структуры арбитражного судопроизводства

Судебная реформа как таковая осуществляется в постсоветской России с начала 1990-х гг. и пока представляет собой процесс длящийся и далеко не завершенный. Очередной виток реформы мы наблюдаем сейчас, когда значительным изменениям подверглась организация арбитражной системы, существующей в качестве самостоятельного элемента правосудия, отличного от госарбитража, с 1992 года.

Сразу оговоримся, что на данный момент реформы пока еще сохраняется само существо арбитражного процесса - подведомственность арбитражным судам прежнего круга экономических споров, в том числе корпоративных (кроме определенного усечения); не изменились правила правосудия в первой и в апелляционной инстанциях.

Пакетом документов внесены изменения в Конституцию России, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, в ряд иных федеральных законов, регламентирующих правосудие в России, принят новый Федеральный конституционный закон о Верховном Суде Российской Федерации.

Законом РФ от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ с 6 августа 2014 г. упразднен Высший Арбитражный Суд РФ, из Конституции России исключено упоминание о нем, об арбитражных судах как таковых, а также об арбитражно-процессуальном законодательстве, в юрисдикцию Верховного Суда РФ включены экономические споры.

В п. 5 ст. 25 ФКЗ от 05.02.2014 г. № 3-ФКЗ О Верховном Суде Российской Федерации" особо отмечено, что правопреемником ВАС РФ является вновь созданный Верховный Суд РФ.

В Верховном Суде РФ, не считая так называемую стадию фильтрации" и повторной фильтрации" кассационных и надзорных жалоб (которые мы рассмотрим более подробно далее), можно выделить три структурных подразделения, осуществляющих отныне функции ВАС РФ по отправлению правосудия:

• вновь созданная Судебная коллегия по экономическим спорам, в которой функционируют два состава - по корпоративным и по вещным спорам. Она действует как первая (по определенным видам споров) и как кассационная инстанция второго уровня кассации";
• Апелляционная коллегия - апелляционная инстанция для судебных актов Судебной коллегии Верховного Суда РФ (далее - СК ВС РФ) по экономическим спорам, принятых последней в качестве суда первой инстанции;
• Президиум ВС РФ - как и ранее, действует как суд надзорной, конечной инстанции.

Юрисдикция арбитражных судов первой инстанции пока не претерпела законодательных изменений. Кассационные арбитражные суды изменили наименование - вместо федеральных арбитражных судов они теперь именуются арбитражными судами округов.

Подведомственность экономических споров, как мы уже упоминали, сохранилась за арбитражными судами, кроме исключений, предусмотренных федеральными законами от 04.06.2014 г. № 143-ФЗ, от 28.06.2014 г. № 186-ФЗ. В частности, из подведомственности арбитражных судов изъяты дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (кроме тех, которые подведомственны Суду по интеллектуальным правам), а также дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, которые полностью переданы в юрисдикцию Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции.

Заметим, что СК ВС РФ по экономическим спорам в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по разрешению экономических споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Апелляционной инстанцией для таких судебных актов является Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ, обжаловать определения которой можно только в надзорном порядке в Президиум ВС РФ.

Наиболее характерным новшеством, которое повлекла за собой судебная реформа, является усложнение кассационного и надзорного обжалования судебных актов в сфере экономических споров. К нововведениям в этой сфере мы и предлагаем обратиться.

Новые правила кассационного производства в сфере экономических споров

Арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды) по-прежнему остались кассационной инстанцией с теми же процессуальными полномочиями. Однако в отличие от ранее действовавшего законодательства теперь по аналогии с гражданским процессом у сторон появилась возможность обжаловать кассационное постановление второй раз в кассационном же порядке - в СК ВС РФ по экономическим спорам.

Не следует забывать, что кассационное производство вообще - это одна из экстраординарных форм правосудия, когда пересматриваются судебные акты, уже вступившие в законную силу, и, следовательно, которые исполняются (то есть, проигравшая сторона производит какое-либо имущественное возмещение, совершает юридически значимые действия или, наоборот, воздерживается от них в силу постановления суда). Рассмотрим процедуру повторного кассационного обжалования подробнее.

Согласно ч. 4 ст. 291.1 АПК РФ при втором кассационном обжаловании жалоба подается непосредственно в Верховный Суд РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ подача кассационной жалобы в ВС РФ допускается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по делу. При этом закон допускает восстановление срока на повторное кассационное обжалование, если кассатор пропустил его по не зависящим от него причинам (ч. 2 ст. 291.2 АПК РФ). Восстановление срока возможно, если соответствующее ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, или, если ходатайство подано одним из лиц, которое не было привлечено к участию в деле, но права которого затронуты судебным постановлением, - в течение шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При этом ходатайство о восстановлении срока на повторное кассационное обжалование рассматривает судья СК ВС РФ по экономическим спорам и выносит соответствующее определение, которое, в свою очередь, может быть отменено Председателем Верховного Суда РФ или его заместителем - очевидно, в экстраординарном квазисудебном порядке (ч. 4 ст. 291.2 АПК РФ). Заметим, что каких-либо процессуальных особенностей вмешательства в дело Председателя Верховного Суда РФ и его заместителей закон не устанавливает, допуская право указанных должностных лиц самостоятельно инициировать отмену определения по вопросу восстановления срока на повторное кассационное обжалование.

Повторное кассационное обжалование предусматривает квазисудебную стадию фильтрации" жалобы - судья СК ВС РФ по экономическим спорам предварительно изучает" жалобу (ч. 2 ст. 291.6 АПК РФ), не рассматривая и не разрешая дело. Какие-либо критерии изучения" на стадии фильтрации законом не установлены, кроме срока (ст. 291.7 АПК РФ) - не более двух месяцев, если дело не было истребовано, и не более трех месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд РФ. Указанный срок стадии фильтрации может быть продлен Председателем Верховного Суда РФ либо его заместителем в случае истребования дела с учетом его сложности, но не более чем на два месяца.

Весьма важно, что на стадии фильтрации закон допускает возможность приостановления исполнения обжалуемых судебных актов (ч. 3 ст. 291.6 АПК РФ), если дело было истребовано судьей. Такое ходатайство может заявить кассатор, обосновав невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставив другой стороне встречное обеспечение возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Судья на той же стадии фильтрации в течение трех дней со дня поступления ходатайства кассатора о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов выносит определение об удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Исполнение обжалуемых судебных актов может быть приостановлено на срок до завершения стадии фильтрации (если в передаче жалобы будет отказано) либо на срок до принятия определения СК ВС РФ по экономическим спорам. Закон, однако, допускает установление судьей на стадии фильтрации иного срока приостановления исполнения судебного акта", очевидно, не выходящего за рамки указанных выше общих сроков (ч. 6 ст. 291.6 АПК РФ).

Здесь заметим, что при всей целесообразности института приостановления исполнения обжалуемого судебного постановления (например, на стадии апелляционного производства) возможность его реализации на квазисудебной стадии фильтрации повторной кассационной жалобы вызывает немало вопросов. Так, из приведенных выше норм ясно, что судья на стадии фильтрации не рассматривает и не разрешает дело по существу - он выполняет функции предварительного, но не полноценного изучения дела, ознакомления с ним. Закон не требует от судьи, фильтрующего" жалобу, всестороннего ознакомления с делом. Вопрос же приостановления исполнения судебного акта в сфере экономических споров - это зачастую вопрос принадлежности немалых денежных сумм, имущества, имущественных, корпоративных прав. Как следует из новой редакции АПК РФ, разрешение данного вопроса во многом зависит от судейского усмотрения, при этом реализуемого на стадии предварительного, а не непосредственного рассмотрения дела.

Максимальные сроки стадии фильтрации с учетом возможности продления составляют 5 месяцев. Учитывая, что закон дифференцирует сроки стадии фильтрации и сроки собственно кассационного процесса по рассмотрению дела (2 месяца со дня вынесения определения о передаче дела в СК ВС РФ), кассационное производство в общей сложности может продлиться в течение 7 месяцев. На такой срок может быть приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов.

Само существование стадии фильтрации жалоб небесспорно, не говоря уже о конституционной допустимости применения на данном этапе такого существенного процессуального распорядительного действия суда, как приостановление исполнения обжалуемых судебных актов1.

По результатам изучения жалобы судья выносит одно из следующих определений: о передаче жалобы вместе с делом в СК ВС РФ по экономическим спорам либо об отказе в передаче, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке (п. 1 ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ).

Но данным определением стадия фильтрации может и не завершиться. Председатель Верховного Суда РФ либо его заместитель наделены неограниченным правом не согласиться с отказом судьи в передаче дела в СК ВС РФ и могут самостоятельным определением передать дело (ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ). Условия вмешательства указанных должностных лиц в кассационное производство законом никак подробно не регламентированы.

Наконец, когда дело оказывается в СК ВС РФ по экономическим спорам, процедура приобретает более подробную законодательную регламентацию.

В соответствии со ст. 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения СК ВС РФ судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как мы уже упомянули выше, срок рассмотрения в СК ВС РФ кассационной жалобы вместе с делом составляет не более двух месяцев со дня вынесения определения о передаче дела в СК ВС ПФ (ст. 291.12 АПК РФ).

Согласно нормам ст. 291.14 АПК РФ СК ВС РФ проверяет правильность применения, толкования норм материального и процессуального права предыдущими судебными инстанциями. СК ВС РФ не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Одним из важнейших полномочий СК ВС РФ - суда повторной кассационной инстанции - является право отменить все предыдущие судебные акты и принять по делу новый, свой собственный акт, если предыдущими судами допущена ошибка в применении или толковании норм материального права (п. 5 ч. 1 ст. 291.14 АПК РФ).

Определение СК ВС РФ вступает в силу немедленно со дня его вынесения (ст. 291.15 АПК РФ) и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Новые правила надзорного производства в сфере экономических споров

В результате судебной реформы надзорной, окончательной инстанцией по пересмотру судебных решений в сфере экономических споров теперь является Президиум Верховного Суда Российской Федерации. Отныне обязательным условием подачи надзорной жалобы является обжалование судебных актов в СК ВС РФ. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 308.1 АПК РФ в надзорном порядке обжалуется собственно только определение СК ВС РФ, принятое ею в качестве суда повторной кассационной инстанции. Таким образом, дело до рассмотрения в надзорном порядке не может миновать СК ВС РФ. Для арбитражного процесса такая норма является новой, поскольку ранее действовавшее законодательство вообще не предусматривало такую стадию, как повторное кассационное обжалование, и закрепляло право непосредственного обращения в ВАС РФ.

Срок, в течение которого можно подать надзорную жалобу в общем порядке, составляет согласно ч. 4 ст. 308.1 АПК РФ три месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Указанный срок может быть восстановлен по аналогии со сроком подачи повторной кассационной жалобы, правда, здесь не предусмотрена возможность вмешательства Председателя ВС РФ или его заместителя.

Как и ранее, в бытность Высшего Арбитражного Суда РФ, надзорная жалоба попадает в Президиум не сразу, а проходит так называемую квазисудебную стадию фильтрации". Однако в отличие от ранее действовавшего законодательства, которое предусматривало коллегиальное рассмотрение надзорной жалобы на стадии фильтрации - в количестве трех судей, - теперь согласно ч. 1 ст. 308.4 АПК РФ жалобу предварительно рассматривает судья единолично.

По аналогии со стадией фильтрации повторной кассационной жалобы закон допускает здесь приостановление исполнения обжалуемых судебных актов (ч. 35 ст. 308.4 АПК РФ).

Срок стадии фильтрации установлен законом: не более двух месяцев, если дело не было истребовано, и не более трех месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в ВС РФ (ч. 1 ст. 308.5 АПК РФ). Как и при повторном кассационном производстве, здесь предусмотрена возможность продления указанного срока Председателем ВС РФ или его заместителем, но не более чем на два месяца (ч. 2 ст. 308.5 АПК РФ).

По итогам рассмотрения судья выносит одно из следующих определений: о передаче жалобы в Президиум ВС вместе с делом или об отказе в передаче жалобы. И вновь данное определение может быть не окончательным: появляется не знакомое ранее арбитражному процессу право Председателя ВС или его заместителя не согласиться с определением об отказе и передать дело на рассмотрение Президиума (ч. 7 ст. 308.4 АПК РФ). Данное вмешательство закон, к сожалению, никак подробно не регламентирует.

В предварительном надзорном разбирательстве теперь существует еще один путь - новый и беспрецедентный для арбитражного процесса: надзорное производство как таковое может быть инициировано Председателем ВС РФ или его заместителем по жалобе заинтересованных лиц" (ч. 1 ст. 308.10 АПК РФ). Такое явно властное вмешательство в диспозитивный по своей сути арбитражный процесс закон допускает в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных законом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права" (ч. 1 ст. 308.10 АПК РФ).

Категорию заинтересованные лица" закон, к сожалению, не раскрывает - вероятно, к ним следует относить субъектов, права и законные интересы которых могли быть нарушены вынесенными судебными постановлениями. Однако для таких лиц, чьи права и интересы были затронуты состоявшимися судебными актами без их извещения, специально предусмотрена процедура судебного разбирательства по вновь открывшимся обстоятельствам. И если для гражданского процесса такой механизм инициирования надзора руководством ВС РФ может быть более или менее оправдан публично-правовым аспектом защиты прав граждан, то появление его в арбитражном процессе пока вряд ли можно как-то объяснить.

Разумеется, инициированный руководством ВС РФ надзор не имеет стадии фильтрации - представление Председателя ВС РФ (его заместителя) автоматически передается в Президиум.

Некоторой ритуальной особенностью, восходящей к римскому праву (Никто не может быть истцом и одновременно судьей в своем деле"), является то, что Председатель ВС РФ (его заместитель), внесший представление, не может участвовать в рассмотрении Президиумом дела, о пересмотре которого ими внесено представление.

Заинтересованные лица вправе обратиться к Председателю ВС РФ (его заместителю) с указанной жалобой в течение четырех месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу. В последующем указанная жалоба по представлению Председателя ВС РФ (его заместителя) будет рассматриваться по общим правилам надзорного производства в Президиуме.

Для надзорного процесса после поступления дела в Президиум закон устанавливает отдельный срок - два месяца со дня вынесения определения о передаче дела (ч. 5 ст. 308.9 АПК РФ).

Основанием для изменения или отмены судебного акта в надзорном производстве согласно статье 308.8 АПК РФ является то, что обжалуемый судебный акт нарушает:

• права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;
• права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
• единообразие в применении и (или) толковании судами норм права.

В прежнем надзорном производстве предусматривались аналогичные основания пересмотра.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 308.11 АПК РФ одним из полномочий Президиума ВС РФ является право принять по делу новое судебное постановление, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права. Постановление Президиума по итогам надзорного производства вступает в силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию (ст. 308.13 АПК РФ).

Такова новая процедура надзорного производства в арбитражном процессе. Ранее постановления Президиума ВАС РФ во многом определяли тренды в судебной практике. Если же в постановлении Президиума ВАС РФ имелась специальная оговорка о его прецедентном значении, то оно становилось обязательным для арбитражных судов по всем аналогичным делам.

Рассмотрим теперь, как законодатель определил статус сформулированных ранее правовых позиций ВАС РФ (как президиума, так и пленума), а также каким образом теперь предполагается достижение единообразия в судебно-арбитражной практике.

Судьба единообразия судебно-арбитражной практики, в том числе по корпоративным спорам. Переходные положения судебной реформы

Поскольку Верховный Суд РФ прямо указан законодателем в качестве правопреемника упраздненного Высшего Арбитражного Суда РФ, то очевидно, что все высказанные ВАС РФ ранее правовые позиции (в том числе совместные постановления пленумов ВАС РФ и ВС РФ) могут быть пересмотрены и изменены.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. № 8-ФКЗ разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, документы, принятые Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом ВС РФ.

Напомним, что прецедентная оговорка - это не предусмотренное Конституцией, но признанное Конституционным Судом РФ в качестве допустимого право пленумов (при обобщении и разъяснении судебной практики) и президиумов ВАС РФ и ВС РФ (при рассмотрении частных дел) обязывать все остальные суды руководствоваться изложенной правовой позицией по аналогичным делам (например, в условиях пробелов законодательства и противоречивой судебной практики). Важнейшее значение прецедентной оговорки заключается в том, что после ее появления аналогичные по своему характеру дела могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам". А в случае, если суды не учли правовую позицию в прецедентной оговорке, данные судебные постановления могут быть отменены как нарушающие единообразие2.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Федерального закона от 28.06.2014 г. № 186-ФЗ о внесении изменений в АПК РФ в мотивировочной части решения арбитражного суда могут содержаться ссылки на постановления ВС РФ и сохранившие силу постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума ВС РФ и сохранившие силу постановления Президиума ВАС РФ.

Таким образом, согласно данной норме до тех пор, пока прецедентные оговорки ВАС РФ не будут отменены ВС РФ, стороны в арбитражном процессе вправе на них ссылаться и требовать от судов их соблюдения.

При этом предыдущая практика прецедентных оговорок как таковая сохранилась. Так, согласно п. 5 ч. 2 ст. 311 АПК РФ допускается пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам, если Пленум или Президиум ВС РФ предоставил свою позицию в отношении практики применения правовой нормы и указал на возможность такого пересмотра.

В отношении вопроса о том, как судебная реформа может отразиться на разрешении корпоративных споров, полагаем небезынтересным вспомнить позицию Верховного Суда РФ по отношению к подведомственности корпоративных споров как таковых.

Когда глава 28.1 АПК РФ, посвященная производству по корпоративным спорам, еще только рассматривалась в качестве законопроекта, Верховный Суд РФ в Постановлении от 10.06.2008 г. № 10 предоставил отрицательное заключение на указанный проект.

По мнению Верховного Суда РФ, само понятие корпоративный спор" не обладает устойчивой опорой ни в законодательстве, ни в правовой доктрине, что приведет к возникновению многочисленных споров о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. В качестве негативной стороны проекта ВС РФ также отметил, что отнесение споров с участием акционеров и участников ООО - т. е. физических лиц - к подведомственности арбитражных судов фактически ограничит право свободного доступа данных граждан к правосудию, поскольку в отличие от судов общей юрисдикции, максимально приближенных к месту жительства большинства населения, арбитражные суды расположены, как правило, на очень значительном расстоянии от него".

Дополнительным аргументом против законопроекта о корпоративных спорах ВС РФ указал недопустимость рассмотрения споров между руководителем и возглавляемым им юридическим лицом в арбитражных судах, поскольку такие дела являются трудовыми и подведомственными судам общей юрисдикции.

В настоящий момент, как мы уже отмечали, подведомственность арбитражным судам корпоративных споров, установленная в главе 28.1 АПК РФ, не претерпела изменений. Вместе с тем, как показывает практика, разногласия в вопросах подведомственности данной категории споров имели место еще до реформы. Такие противоречия возникали при определении подведомственности споров о принадлежности акций в результате наследования, в делах об оспаривании договора с директором хозяйственного общества3.

Так, иски наследников акционеров к акционерным обществам или другим акционерам обычно содержат взаимосвязанные требования, вытекающие как из наследственных, так и из корпоративных отношений. Обычно такие иски подаются в арбитражные суды и рассматриваются ими. Однако согласно подп. а" п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 О судебной практике по делам о наследовании" уточнено, что дела по заявлениям, содержащим, наряду с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, требования, подведомственные арбитражному суду, разделение которых невозможно, согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Еще один пример: по вопросу оспаривания условия о выходном пособии" в договоре с директором в настоящее время сохраняет силу прецедентная оговорка, закрепленная в постановлениях Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 г. и от 27.04.2010 г. по одному и тому же делу № 17255/09, согласно которой такие категории споров квалифицируются в качестве корпоративных и подведомственных арбитражным судам.

Как видим, действующая в настоящее время подобная прецедентная оговорка Президиума ВАС РФ не совпадает с упоминаемым выше концептуальным подходом, выраженным ранее Пленумом ВС РФ в 2008 г.

Однако весьма показательно, что в вопросе подведомственности данной категории споров Верховный Суд РФ занимает настойчивую позицию - даже после введения в действие в 2009 г. главы 28.1 АПК РФ он не признал утратившим силу постановление своего Пленума от 20.11.2003 г. № 17 О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ". В указанном постановлении такие споры отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции. Кстати сказать, данное постановление до сих пор не признано утратившим силу.

На основе указанных примеров можно предположить, что вопросы подведомственности таких категорий споров могут быть в будущем пересмотрены Верховным Судом РФ.

Отметим порядок рассмотрения дел, которые возникли до реформы и не были завершены до упразднения ВАС РФ. Указанный порядок предусмотрен в ст. 2 Федерального закона от 28.06.2014 г. № 186-ФЗ:

• дела, которые рассматривались Высшим Арбитражным Судом РФ в качестве первой инстанции, но не были рассмотрены, передаются для рассмотрения в Верховный Суд РФ;
• жалобы на кассационные постановления ФАС РФ (которые должны были рассматриваться фильтрационной коллегией ВАС РФ для передачи в президиум ВАС РФ) передаются не в надзорное производство, а во второе кассационное производство - в СК ВС РФ по экономическим спорам;
• надзорные жалобы, в отношении которых не вынесено определение о передаче дела в Президиум ВАС РФ, передаются в СК ВС РФ по экономическим спорам для рассмотрения в соответствии со статьей 273 АПК РФ (по правилам кассации);
• дела, по которым вынесены определения об их передаче в Президиум ВАС РФ и которые не были им рассмотрены, передаются в Президиум ВС РФ.

В соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. № 8-ФКЗ ранее утвержденные регламенты арбитражных судов действуют до принятия Судебным департаментом при Верховном Суде РФ соответствующих решений по организации работы арбитражных судов в Российской Федерации и их утверждения Пленумом ВС РФ.

Заключительные выводы

Сегодняшняя судебная реформа получает отклики в научном сообществе, которые, разумеется, не отличаются единообразием: от сдержанных и содержащих конструктивную критику4 до призывающих вовсе упразднить систему арбитражных судов5.

Среди позитивных моментов стоит, безусловно, отметить сохранение до настоящего момента арбитражных судов как таковых с неизменностью процессуальных процедур и полномочий на стадии до кассационного производства. Правда, остается загадочным исключение из Конституции России любых упоминаний об арбитражных судах и об арбитражном процессуальном законодательстве.

Представляется, что исторически сложившаяся в России самобытность экономических споров, которая требует определенной профильности судов и специализации судей, которые их разрешают, не нуждается в пространных объяснениях.

Весьма важно, что подведомственность экономических споров арбитражным судам осталась почти неизменной. Положительным аспектом является также и то, что пока сохраняют силу сформулированные ранее ВАС РФ правовые позиции. На Верховный Суд РФ возложена обязанность их пересмотреть, а значит, в случае несогласия с ними - предложить взамен свое собственное толкование закона.

Наиболее характерные изменения вследствие реформы коснулись, прежде всего, вопросов обжалования судебных постановлений. И здесь очевидным становится один из трендов реформы - максимальное уравнение арбитражного и гражданского процессов.

Центральной новеллой, которая повлекла за собой революционные для арбитражного процесса последствия, явилось искусственное включение в него повторной кассации. Это, во-первых, сопровождается введением квазисудебной стадии фильтрации повторной кассационной жалобы, и во-вторых, является обязательным препятствием на пути к надзорному обжалованию, чего не было ранее.

В числе заимствований" из гражданского процесса мы видим также квазисудебные стадии, позволяющие неоднократное вмешательство Председателя ВС РФ и его заместителей в кассационное и надзорное производства, а также беспрецедентное в арбитражном процессе право руководства ВС РФ фактически самостоятельно инициировать пересмотр дела в Президиуме ВС РФ.

Прежнему арбитражному процессу такие правила были незнакомы. Смогут ли участники арбитражного судопроизводства быстро адаптироваться к таким неожиданным реалиям, покажет время. Следует, однако, помнить, что арбитражный процесс всегда задумывался как максимально диспозитивный и быстрый порядок правосудия по экономическим спорам, и в нем частно-правовое начало доминирует над публично-правовым.