Корпоративная коррупция. Распределительные отношения: «золотые парашюты»

В настоящей статье предпринята попытка анализа цикла управленческих инструментов внутрифирменной коррупции, известной как золотые парашюты".

Золотой парашют" в арсенале коррупционной практики: интересанты и оппоненты

Практика применения золотых парашютов" в разрезе корпоративно-коррупционных технологий, без всяких сомнений, относится к категории особо негативных явлений реального руководства отечественными бизнесами, способствующих его глубокой коррозии, причем как в сегменте отношений основных совладельцев, так и в сегменте управленческих связей участники - топ-менеджеры". Будучи чрезвычайно латентной, она не часто оказывается в фокусе внимания не только специалистов, но и уполномоченных государственных контрольных структур. Впрочем, иногда - главным образом, в условиях масштабных внутрифирменных корпоративных конфликтов, характеризующихся определенным выносом сора из избы", - значимые фрагменты таких технологий становятся достоянием гласности и, соответственно, объектом экспертного анализа. Время от времени СМИ демонстрируют примеры обостренного внимания правоохранительных органов к подобным экстра-бонусам" топ-менеджеров.

Изучение такого рода кейсов" дает некоторые основания для эмпирического суждения о том, что основные механизмы целевых" компенсационных выплат, относящихся к классу золотых парашютов", правовым и экономическим креативом не отличаются. Как представляется, наиболее заметными могут быть признаны четыре основных механизма, а два первых - и вовсе довольно популярными.

Первый. Золотой парашют" как механизм теневого" поощрения особо лояльных фактическому бенефициару компании (группы компаний) топ-менеджеров, исполнявших в период руководства бизнесом его негласные директивы, в ситуации, когда миссия, данными директивами обслуживаемая, исполнена, и верного хозяину человека" нужно спешно подвергнуть ротации.

В этой конфигурации выражение благодарности" реального и при этом монопольного (единственного) или главного корпоративного выгодоприобретателя предпринимательской схемы камуфлирует либо ключевую роль последнего в фактическом операционном руководстве компанией (холдинге) в целом, чему соответствует реальный статус ЕИО и/или его первых заместителей в качестве номинальных фигур в системе исполнительных органов (технических директоров"), либо привилегию завуалированного бенефициара оказывать влияние на титульного контрольного участника при принятии решения об образовании ЕИО, который по назначении на должность достаточно самостоятелен, но при этом обременен неким заданием особой важности" означенной опорной фигуры кадровой политики корпорации. Подобные задания" могут касаться, например, структурирования финансовых потоков компании, их концентрации в целевых центрах образования прибыли", формирования опорных воспроизводственных систем (снабжение, сбыт, реклама, обязательные интеллектуальные услуги, иная инфраструктура), значимых кадровых назначений в дочерних компаниях головного звена холдинга. Как легко заметить, при этом бесхитростным образом эксплуатируется логика дай заработать мне, а я сделаю все, чтоб и ты остался доволен".

Полагаем, конструкторы данной схемы исходят из того, что вовремя убрать ставленника", применив достижения публичности и легальности, частью которых, собственно, и выступает вроде бы явно не противоречащее закону и принятым корпоративным традициям могучее выходное пособие" в версии золотого парашюта", значит предвосхитить социальную критику и повышенное внимание государственных административных органов как к общей оценке работы исполнительного директора, так и к частностям", за которыми скрыты, возможно, неоднозначные решения в сфере управления (прежде всего, финансами) в бытность заслуженного... ✂