Контрагенты и налоговые риски: что учесть на практике

Наталюк Наталья Наталюк Наталья
1 июл, 2021 - 00:10 Обновлено: 2 июл, 2021 - 11:10
1463

Тема налоговых рисков из-за контрагентов волнует бизнес не первый год, а в свете недавних разъяснений ФНС (письмо от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060) стала еще более актуальной. Разберемся, когда можно пострадать «за того парня» и существует ли «золотой стандарт» осмотрительности при выборе деловых партнеров.

Обновленный алгоритм проверок

Основной тон налоговых проверок, нацеленных на поиск получения компаниями необоснованной налоговой выгоды с участием проблемных контрагентов, был задан ВАС РФ еще в 2006 г. (постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53). Он требует от инспекций тестировать действия налогоплательщика на получение незаконных выгод. Тест на должную осмотрительность при выборе стороны договора играл немаловажную роль, поскольку обвинений в необоснованной выгоде было сложно избежать при наличии доказательств непроявления должной осторожности и осведомленности о «налоговой порочности» контрагента, например, в силу взаимозависимости или аффилированности с ним.

В 2017 г. ст. 54.1 НК РФ внесла свои коррективы, закрепив на законодательном уровне три требования к бизнесу для возможного учета вычетов по НДС и расходов по сделкам с контрагентами:

  1. В бухгалтерской и налоговой отчетности не должны быть искажены сведения о фактах хозяйственной жизни (их совокупности) и об объектах налогообложения.
  2. Договор исполняет субъект, указанный в договоре, либо иной субъект, на которого обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора и закона.
  3. Сделка (операция) имеет деловую цель, не преследует исключительно налоговую выгоду в виде снижения налогового бремени налогоплательщика (неуплату/возврат/зачет налога и т.д.).

Особо интересно инспекции интерпретировали второе требование, считая, что расходы и вычеты можно снимать «автоматически», если сделка фактически была исполнена не прямым контрагентом или субконтрагентом (по договору, закону), а неким третьим лицом, основываясь на позиции ФНС (письма от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@, от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@). Налоговые органы утверждали о наступлении «новой эры» в проверках и все, что было до появления «антиуклонительной нормы», значения не имеет, даже понятие должной осмотрительности впредь упоминаться не будет, но на практике все же требовали доказательства проверки контрагентов и обоснование причин их выбора.

Текущий год ознаменовался еще более интересным подходом к вопросу проверки сделок на «налоговую чистоту» их сторон и возможность учитывать расходы и вычеты по ним. ФНС в своем письме от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ обозначила риски при работе с «техническими» компаниями и поделилась последовательным алгоритмом тестирования сделок (операций) с контрагентами:

  • тест на реальность сделок (операций);
  • тест на ущерб бюджету;
  • тест на исполнение обязательства по сделке надлежащим лицом;
  • тест на умышленность действий налогоплательщика;
  • тест на проявление должной коммерческой осмотрительности.

Внимание! При непрохождении компанией 1-го теста (на реальность) компания «автоматически» утрачивает право на вычеты и расходы по таким мнимым сделкам, дальнейшее тестирование теряет смысл.

Неуплата налогов (ущерб бюджету) является обязательным условием при вменении налогоплательщикам получения необоснованной налоговой выгоды. Если налоговые обязательства исполнены в полном объеме и бюджет никак не пострадал — налогоплательщик «чист», доначисления и штрафы будут незаконными (например, определения ВС РФ от 15.06.2017 № 3... ✂

Теги: