Институт аналогии закона в системе корпоративно-правовых отношений. Уроки судебной практики. Часть 1

31 окт, 20 - 02:42
3 июн, 21 - 20:42
 1.5K

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 Кодекса отношения (то есть отношения, регламентируемые законом) прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)1. Учитывая, что, как отмечено в Определении КС РФ от 15.11.2007 № 815‑О-О, аналогия закона направлена на исключение пробелов в правовом регулировании, институциональная ценность данной конструкции в сфере корпоративно-управленческих отношений, нормативно-правовое регулирование которой в последние годы, к сожалению, несет в себе внушительные элементы нестабильности и непоследовательности, представляется исключительной.

Анализ отечественной корпоративной практики, на наш взгляд, вполне подтверждает это суждение. Сталкиваясь с разного рода регуляторными лакунами, а равно противоречиями корпоративного права, ведущие специалисты компаний и их консультанты вынуждены активировать в соответствующих сложных правоприменительных ситуациях особо творческие начала своих профессиональных ресурсов - искать и находить прописанные правовые конфигурации, применимые, по их мнению, к разрешению проблем, не удостоенных вниманием федерального законодателя. При этом нередко эксперты, защищающие права иных участников корпоративно-управленческих отношений, жестко оппонируют первым, пытаясь в числе прочего доказать институциональную, доктринальную и прикладную неприемлемость той или иной аналогии. В таких случаях их дискуссии ожидаемо становятся предметом судебного рассмотрения.

В этой связи видятся злободневными поиски ответов на различные вопросы о существе и пределах применения аналогии закона в области корпоративно-правовых отношений российской судебно-арбитражной властью.

ИНФОРМАЦИОННЫЕ СПОРЫ

Необходимо признать, что недосказанностей" закона, запускающих мотивацию, основанную на норме п. 1 ст. 6 ГК РФ, больше всего именно в этой рубрике.

Кейс 1.1. Дело № А40-35075/2015. Кому следует адресовать требования участников общества о предоставлении копий документов: самой компании или ее ЕИО?

Совладелец компании (С.) выигрывает в двух арбитражных инстанциях иск об истребовании копий документов бухучета у общества. Требование ... ✂

Осипенко Олег Д.э.н., профессор, генеральный директор консалтинговой компании "Ринкон-гамма", руководитель Центра корпоративной конфликтологии МФПУ «Синергия»; эксперт по вопросам совершенствования корпоративного управления, формирования и реструктурирования холдингов, корпоративного контроля, защиты компаний от недружественного поглощения и корпоративного шантажа, противодействия корпоративной коррупции (32-летний опыт управленческого и юридического консалтинга). Практикующий юрист (в том числе личное участие в ряде «громких» кейсов в порядке корпоративной защиты в арбитражных и административных процессах в качестве представителя обороняющейся компании). Автор более 590 печатных работ по различным управленческим, правовым и экономическим проблемам, в том числе около 20 книг. Преподаватель ряда корпоративных институтов и тренинговых центров («Газпром Корпоративный Институт», Юридический институт «М-Логос», Российский институт директоров, АСЭРгрупп, ООО «Корпоративный секретарь» и др.). Основная тематика: корпоративное право, корпоративное управление, корпоративная конфликтология, профилактика и противодействие корпоративной коррупции, борьба с гринмейлом. Член Редакционного совета журнала «Акционерное общество. Вопросы корпоративного управления», член Редакционной коллегии журнала «Современная конкуренция». Соучредитель Telegram-канала «Корпконфликты» (https://t.me/aoconflict). Олег имеет пятилетний опыт сотрудничества с Росимуществом в качестве члена совета директоров и члена ревизионной комиссии акционерных обществ со 100%-ным участием Российской Федерации, в том числе, был членом совета директоров 13 акционерных обществ, председателем совета директоров трех акционерных обществ.