Битва союзов: как суды решают семейно-корпоративные конфликты

Представим ситуацию: вы ведете успешную предпринимательскую деятельность с бизнес-партнером, но вдруг он разводится. Вы спокойны за бизнес: устав предусматривает необходимость получения согласия на вход третьих лиц в уставный капитал, вы откажете в передаче доли бывшей супруге вашего бизнес-партнера и выплатите ей действительную стоимость доли. Или вы вошли в общество через увеличение уставного капитала, а (бывшая) супруга вашего бизнес-партнера оспаривает эту сделку и требует вернуть долю ее супругу. Вы думаете, что у супруги нет права оспаривать корпоративные решения общества, ведь она не является его участником.

Но уверены ли вы, что суд в любом из этих споров защитит предпринимательский интерес, а не семейный?

КОГДА СУПРУГА МОЖЕТ ОСПОРИТЬ РАЗМЫТИЕ ДОЛИ СУПРУГА

Стараясь избежать раздела доли в бизнесе в результате развода, супруг может недобросовестно «размыть» долю в обществе за счет увеличения уставного капитала и оплаты его другими участниками и/или за счет вклада третьих лиц.

Суды в таком случае обращают внимание на следующие обстоятельства: экономическая необходимость в увеличении уставного капитала, фактическая оплата увеличения уставного капитала и, соответственно, изменение действительной стоимости долей, эквивалентность вкладов, поведение участников общества, нахождение сторон спора в корпоративном и/или семейном конфликте, осведомленность сторон о семейном конфликте.

Дело «Региональная утилизирующая компания» — Богдановы (№ А40-91941/2022)

В 2015 г. Богданов А.В., владеющий 100% долей в ООО «Региональная утилизирующая компания» (далее — Общество), принял решение об увеличении уставного капитала Общества до 3 000 000 руб., из которых Богданов А.В. внес 180 000 руб., а АО «Регионотходы» — 2 700 000 руб. В результате доля, принадлежащая Богданову А.В., уменьшилась со 100% до 10%.

В 2022 г. АО «Регионотходы» исключило Богданова А.В. из Общества, и Богданова О.В. подала иск о расторжении брака с Богдановым А.В. и разделе совместно нажитого имущества. Супруга утверждала, что не знала об отчуждении 90% долей Общества АО «Регионотходы» и не давала согласия на такое отчуждение. Богданова О.В. требовала признать такие сделки недействительными.

Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что сделка по у... ✂