В процессе своей деятельности акционерное общество заключает договоры/соглашения, которые не связаны с передачей имущества, выполнением работ, оказанием услуг. Условно их можно разделить на три вида:

• соглашения о намерениях, фиксирующие желание сторон вступить в будущем в договорные отношения;

• организационные договоры (соглашения о сотрудничестве / о конфиденциальности / об информационном обмене);

• дополнительные соглашения к договорам, имеющие организационный (технический) характер, т. е. не изменяющие существенных условий первоначального договора (изменение реквизитов сторон, порядка применения терминов сторонами, состава предоставляемой информации и т. д.).

Рассмотрим каждый вид соглашений с точки зрения гл. XI Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ Об акционерных обществах" (далее - Закон) на предмет квалификации как сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

В соответствии с гл. XI Закона положения о заинтересованности применяются к совершаемым обществом сделкам.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, необходимо ответить на вопрос, какие из указанных соглашений являются сделками.

Соглашения о намерениях

В ходе переговоров о заключении договора стороны нередко составляют документы, которые именуются письмами или соглашениями о намерениях. Правовое значение таких документов и содержащихся в них данных гражданское законодательство Российской Федерации не определяет.

Соглашение о намерениях фиксирует желание сторон вступить в будущем в договорные отношения. Такие соглашения следует считать стадией переговоров о заключении будущего договора, которые правовых обязанностей для сторон не порождают. Стороны просто выразили свое желание заключить договор в будущем без всяких обязательств и без определения существенных условий. При этом они никаких юридических обязательств на себя не берут, в связи с чем ни один из участников соглашения о намерениях не вправе юридически через суд требовать заключения какого-либо договора (данное соглашение не является предварительным договором по смыслу ст. 429 ГК РФ).

Соглашением о намерениях не определяются права и обязанности сторон, установление, изменение или прекращение которых является необходимым признаком сделки. Такие соглашения не содержат положений об ответственности сторон (нет обязанностей, требующих исполнения, - нет ответственности за их неисполнение) и по своей сути носят декларативный характер (не влекут правовых последствий).

На основании изложенного соглашение о намерениях сделкой по смыслу ст. 153 ГК РФ не является, и к нему не могут применяться положения гл. XI Закона о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность (но будут применяться к сделкам, заключаемым во исполнение таких соглашений). Данный вывод подтверждается судебной практикой (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.06.2006 г. по делу № А21-9889/2005; Постановление ФАС Московского округа от 27.04.2001 г. № КГ-А40/1998-01; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.06.1997 г. № А74-121/97-С1-Ф02-523/97-С2).

Соответственно, поскольку соглашение о намерениях не влечет возникновения, изменения или прекращения взаимных прав и обязанностей сторон, оно не может быть признано недействительным в гражданско-правовом смысле, то есть положения об оспоримости/ничтожности сделок к нему не применяются (ст. 166 ГК РФ).

Организационные договоры и дополнительные соглашения, имеющие организационный характер

В действующем российском законодательстве и в правовой доктрине отсутствует подробно разработанная конструкция организационного договора, однако такие договоры акционерными обществами заключаются довольно часто. Они не поименованы, то есть, не урегулированы ГК РФ, и чаще всего имеют самые различные названия, например соглашения о сотрудничестве", генеральные соглашения" и т. п. Такие договоры имеют самостоятельную, собственную ценность и значимы сами по себе.

Организационный договор является консенсуальным, поскольку права и обязанности сторон возникают с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным пунктам. Организационный договор по общему правилу является безвозмездным. Он не предполагает предоставление встречного эквивалента в обмен на совершение определенных действий.

Предметом организационных договоров являются взаимные действия их сторон, направленные на упорядочение отношений между ними. Предмет такого договора нематериален. В данном договоре невозможно выделить сторону, потребности которой удовлетворяются. Обе стороны одинаково извлекают пользу из заключенного ими соглашения. Поэтому ни одна из них не обязывается к предоставлению денежных средств и иного имущества в качестве встречного эквивалента.

Обязанности стороны организационного договора не оформляют предоставление некоего экономического блага другой стороне, а носят исключительно организационный характер. Например, сюда можно отнести обязанность не разглашать полученную при сотрудничестве конфиденциальную информацию. Кроме того, организационными по своей природе являются обязательства по осуществлению информационного обмена между сторонами.

К таким сделкам можно отнести, в том числе, и предварительные договоры, которые по смыслу ст. 429 ГК РФ не порождают имущественных и каких-либо иных обязательств, за исключением обязательства заключить в будущем основной договор (Определение ВАС РФ от 04.03.2011 г. № ВАС-1693/11 по делу № А76-34349/09-64-653).

Организационный договор отличается от соглашения о намерениях, которое составляется сторонами в ходе переговоров и подписывается для того, чтобы закрепить ранее достигнутые договоренности, и не порождает каких-либо обязательств. Организационный договор - настоящий юридический факт, который порождает соответствующие права и обязанности.

От имущественных договоров организационные договоры отличает то, что их предметом не являются имущество, работы или услуги либо подлежащие оценке обязательства.

Заключение дополнительных соглашений, изменяющих реквизиты сторон, порядок применения терминов сторонами, состав предоставляемой информации и т. д. также носит исключительно организационный характер.

Предметом таких дополнительных соглашений могут являться взаимные действия сторон, направленные на упорядочение отношений между ними.

Исходя из определения существенных условий договора, приведенного в п. 1 ст. 432 ГК РФ, можно сделать вывод, что данные изменения договорных отношений не относятся к существенным условиям договора. Заключение такого дополнительного соглашения - мера технического характера, поскольку оно не меняет существа отношений и призвано лишь обеспечить их ясность.

Таким образом, организационные договоры / организационные дополнительные соглашения к договорам имеют гражданско-правовой характер и являются сделками по смыслу ст. 153 ГК РФ. При нарушении обязательств по таким сделкам возможно требование о возмещении понесенных убытков.

Давайте ответим на вопрос, требуется ли одобрение организационных договоров и дополнительных соглашений, имеющих организационный характер, уполномоченным органом управления АО как сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (при наличии формальных оснований заинтересованности).

В соответствии с п. 1 ст. 83 Закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, подлежит одобрению до ее совершения уполномоченным органом управления АО (советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.04.2003 г. № 5-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 ФЗ Об акционерных обществах" отметил, что в силу природы акционерного общества совершаемые им сделки могут приводить к конфликту интересов между акционерами, обладающими значительным числом акций, органами управления обществом и миноритарными акционерами. Глава XI ФЗ Об акционерных обществах", регламентирующая сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, закрепляет комплекс мер, направленных на защиту имущественных интересов акционеров, в том числе миноритарных, и акционерного общества в целом в связи с совершением таких сделок, в частности, предусматривает возможность признания их недействительными в исковом порядке (пункт 1 статьи 84 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 84 Закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных Законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера. При этом статьей 84 Закона установлен перечень обстоятельств, при наличии одного из которых суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных Законом требований к ней, недействительной. Среди данных обстоятельств указано следующее: не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

В одном из своих решений ВАС РФ отметил, что само по себе отсутствие надлежащего решения компетентного органа управления хозяйственным обществом об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не может являться достаточным основанием для признания ее недействительной. Условием для признания такой сделки недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у общества или его участников в результате ее совершения (Определение ВАС РФ от 11.04.2012 г. № ВАС-14137/11 по делу № А56-55154/2010).

При этом на истца (акционера АО) возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка с заинтересованностью нарушает его права и законные интересы (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 г. № 40 О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью").

Поскольку организационные договоры/дополнительные соглашения не влекут отчуждения/возможности отчуждения имущества АО и их исполнение не влияет на имущественное положение общества (не затрагивает имущественные интересы акционеров общества), а также учитывая принципы разумности и целесообразности гражданского права, представляется, что такие сделки могут заключаться без их предварительного одобрения уполномоченным органом управления АО по правилам гл. XI Закона.

Например, в Постановлении ФАС Уральского округа от 11.10.2007 г. № Ф09-8270/07-С4 по делу № А60-35466/2006-С7 суд указал, что учитывая то, что организационный договор сам по себе не влечет возникновение прав и обязанностей сторон, связанных с передачей товара и его оплатой, вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для его одобрения в порядке, установленном Федеральным законом Об акционерных обществах", является обоснованным.

Акционеру, обратившемуся в суд с иском о признании организационного договора/дополнительного соглашения недействительным, будет очень сложно доказать, что организационная сделка, не влекущая имущественных последствий для общества, нарушает его права и законные интересы, повлекла или может повлечь за собой причинение ему убытков, возникновение иных неблагоприятных последствий.

При этом в отношении необходимости одобрения дополнительных соглашений к уже совершенным и надлежащим образом одобренным сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность, сложилась определенная правоприменительная практика: в случае, если дополнительным соглашением изменяются существенные условия ранее одобренной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, такое соглашение подлежит одобрению уполномоченным органом управления АО (см. Определение ВАС РФ от 14.03.2011 г. № ВАС-2314/11 по делу № А06-842/2010, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.12.2004 г. № А43/5496/2004-2-213, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 г. по делу № А17-6255/2009).

В связи с изложенным организационные дополнительные соглашения к ранее заключенным и одобренным сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность, не подлежат одобрению уполномоченным органом управления АО, поскольку данным соглашением не меняются существенные условия основного договора.

Подводя итог, необходимо отметить, что, поскольку судебная практика по данному вопросу находится в стадии становления, менеджменту компании необходимо внимательно относиться к соблюдению корпоративных процедур при заключении подобных договоров/соглашений. Каждый конкретный случай необходимо рассматривать комплексно и индивидуально. В любом случае следует иметь в виду, что несоблюдение требований законодательства к порядку одобрений сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, может послужить поводом для судебных разбирательств.