Деловая репутация: защита в корпоративных отношениях

Имидж и деловая репутация компании играют важную роль как в обеспечении стабильности развития бизнеса, так и в вопросах инвестиционной привлекательности. Позитивное отношение клиентов, контрагентов и инвесторов способствует увеличению прибыли, плодотворному сотрудничеству, росту стоимости акций, повышению конкурентоспособности, расширяет возможности для получения кредита на привлекательных условиях, облегчает доступ к ресурсам разного рода, в том числе и лучшим трудовым, позволяет собрать средства на фондовом рынке и выстоять в случае кризиса.

В основу доверительного отношения к компании в глазах инвесторов, клиентов и партнеров обычно положены финансовая стабильность, информация о компании в СМИ, лидерские позиции в соответствующей сфере, история работы на рынке, отсутствие серьезных и длительных судебных тяжб, в которых компания выступает ответчиком.

Оценить деловую репутацию в стоимостном выражении достаточно сложно, но бухгалтеры знают, что ПБУ 14/2007 Учет нематериальных активов" определяет ее как разницу между покупной ценой предприятия и суммой всех активов и обязательств по бухгалтерскому балансу. То есть, это та самая надстройка", которая позволяет фирме продаваться дороже, чем она стоит в соответствии с балансом, что обусловлено существенными доходами и другими экономическими выгодами, которые деловая репутация предоставляет.

Одновременно деловая репутация является настолько хрупким активом, что негативная информация может нанести ей существенный урон за короткое время. Целая масса факторов может привести к реализации репутационных рисков. К их числу можно отнести: негативную информацию, получившую распространение в СМИ, плохие отзывы, несоблюдение компанией законодательства, неспособность эффективно управлять различными видами рисков, претензии со стороны органов контроля и надзора, неисполнение договорных обязательств, возникновение конфликтов интересов, недостатки продукции/плохое качество оказанных услуг и др.

Корпоративные конфликты и действия внутри компании также могут отразиться на ее деловой репутации. Так, например, обращение акционеров в суды с исками в отношении органов управления общества и их решений, с жалобами и заявлениями в контролирующие органы может создать компании дополнительные проблемы. Миноритарные акционеры также иногда занимаются выбросом в прессу негативной недостоверной информации. Не исключение и рейдеры, которые используют такие инструменты в целях создания определенного информационного окружения для захвата компании.

Условия, имеющие ключевое значение

Чтобы разобраться в том, как быть наготове в случае возникновения риска потери деловой репутации, необходимо для начала определиться с основными понятиями. Гражданский кодекс не дает определения деловой репутации, а лишь указывает на то, что она относится к числу нематериальных активов. Но если обратиться, например, к Письму Банка России от 30.06.2005 г. № 92-Т Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах", в п. 1.3 мы найдем следующее толкование:

деловая репутация кредитной организации - качественная оценка участниками гражданского оборота деятельности кредитной организации, а также действий ее реальных владельцев, аффилированных лиц, дочерних и зависимых организаций lt;...gt;".

Современный экономический словарь определяет деловую репутацию фирмы как оценку со стороны смежников, контрагентов, потребителей, представление партнеров о фирме, благоприятствующее ее деятельности и учитываемое в условиях хозяйствования, доброе имя" фирмы.

Ущерб этому доброму имени" может быть нанесен путем распространения порочащих сведений, не соответствующих действительности. Наличие совокупности этих трех условий (действия субъекта по распространению, сведения порочащего характера, несоответствие сведений действительности) суды рассматривают как обязательное и всегда подвергают оценке. Этот подход нашел отражение и на высшем судебном уровне (п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 г., далее - Обзор, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", далее - Постановление Пленума № 3).

Какие сведения можно отнести к порочащим? Например, сведения, содержащие утверждения о нарушении организацией действующего законодательства, совершении ее руководителем или сотрудниками нечестного поступка и их неправильном, неэтичном поведении на профессиональном поприще, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица. Вариантов может быть множество.

Чаще всего распространение порочащих сведений происходит извне. Классический случай - это третьи лица (например, конкуренты), заинтересованные в умалении прочных позиций определенного общества либо в привлечении к себе внимания за счет чужого имени. Как уже отмечалось выше, источником негативной информации о компании зачастую выступают и ее акционеры или недовольные работники.

Что же понимать под распространением таких порочащих сведений? Это может быть опубликование их в печати, трансляция по радио и телевидению, демонстрация в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также использование иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Однако стоит учесть, что сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам (на это указал Арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении от 23.03.2015 г. № 05-1531/2015 по делу № А40-54340/14).

Обратить внимание нужно и на условие о достоверности порочащих сведений: если кем-то была распространена негативная информация, которую компания не хотела бы предавать гласности, но она соответствует действительности и распространивший такие сведения сможет доказать их достоверность, выиграть суд не удастся.

Для удовлетворения иска о защите деловой репутации компании должно выполняться условие о том, что распространенные сведения не соответствуют действительности. Однако, как указано в Постановлении Пленума № 3, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом).

Не соответствующими действительности будут являться утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Как отразить удар?

Действующее нормативное регулирование позволяет говорить о том, что законодательно вопрос о защите деловой репутации обозначен достаточно четко и существующие правовые инструменты позволяют добиться в суде положительных результатов. Однако судебная практика приводит к заключению, что защита деловой репутации в корпоративных отношениях возлагает на юристов бремя решения множества интересных правовых задач.

В соответствии со ст.ст.150 и 152 Гражданского кодекса РФ деловая репутация является нематериальным благом и защищается на основании тех же правил, что и честь, достоинство и деловая репутация гражданина, за исключением возможности компенсировать моральный вред. Соответственно, методы защиты доброго имени" компании могут быть как внесудебными, так и реализуемыми в процессе искового производства.

Если порочащая информация опубликована в СМИ, то пострадавшая организация вправе требовать ее опровержения в этих же источниках и опубликования в них своего ответа. Если СМИ электронные либо сведения размещены на ином ресурсе сети Интернет, то, кроме опровержения информации, можно добиваться ее удаления. Если же такие сведения содержатся на материальных носителях и без их уничтожения удаление этой информации невозможно, допустимой мерой является пресечение или запрещение их дальнейшего распространения путем изъятия или уничтожения экземпляров этих носителей. Когда дело дошло до суда, с учетом обстоятельств судом может быть установлен также иной порядок.

Но оправдания доброго имени и исключения физического наличия информации бывает недостаточно, вполне обоснованы и требования о возмещении убытков.

Исходя из этого, предметом исков о защите деловой репутации могут являться требования, связанные с опровержением распространенных недостоверных сведений порочащего характера, признанием их таковыми либо с реализацией права на опубликование ответа, а также о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений, об удалении их с веб-сайта или изъятии и уничтожении материальных носителей. Одновременно в иске могут быть указаны несколько требований.

Особенности рассмотрения судебного спора

Хотелось бы отметить интересные особенности, определяющие судебную практику по защите деловой репутации в корпоративных отношениях и нашедшие отражение в недавно принятом Обзоре.

Бремя доказывания в ходе судебного разбирательства распределяется следующим образом: истец доказывает факт распространения сведений ответчиком и порочащий деловую репутацию характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности этих сведений. Таким образом, существует презумпция несоответствия распространенных сведений действительности. Отсутствие же хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (порочащий характер сведений; они должны быть распространены и не соответствовать действительности) приведет к отказу в удовлетворении требований. При этом надо учитывать, что надлежащими ответчиками выступают не только авторы не соответствующих действительности сведений, но и их распространители.

Распространение не соответствующих действительности сведений можно подтверждать любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Так, например, даже если не сохранилась аудио- или видеозапись передачи, можно подкрепить свои требования свидетельскими показаниями, сообщениями телерадиовещательной компании о факте выхода телепередачи, справкой юридического лица, представляющего услуги по мониторингу СМИ, согласно которой передача действительно транслировалась в указанное время и содержала оспариваемые сведения. При распространении информации в сети Интернет до подачи иска следует обратиться к нотариусу за удостоверением содержания интернет-страницы, поскольку она в любой момент может быть удалена разместившим ее лицом после обращения в суд.

Важное значение имеет следующее: является ли распространенная информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. Последние не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса.

При этом противоположная сторона не обязана доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании - ей нужно доказать, что соответствуют действительности ключевые сведения о фактах, которые составляют существо оспариваемого высказывания, даже при наличии нескольких утверждений, не соответствующих действительности или некорректных. То, что является в вопросе ключевым, устанавливает суд при оценке сведений в целом.

Деловая репутация тесно связана также и с сотрудниками организации, в особенности лицами, входящими в ее органы управления (генеральным директором, членами совета директоров, участниками). Умаление их профессиональной репутации может привести к подрыву деловой репутации всей компании. И наоборот, умаление деловой репутации юридического лица в большинстве случаев приводит к умалению деловой репутации его руководителя, влияет на оценку обществом его профессиональных качеств и добросовестности поведения в гражданском обороте. На это указал Верховный Суд в своем Определении от 26.10.2015 г. по делу № 307-ЭС15-5345, А56-17708/2014, отменяя акты нижестоящих судебных инстанций, которые посчитали, что упоминание на веб-сайте лица в качестве руководителя организации, включенной в размещенный на этом же сайте список недобросовестных компаний, работа с которыми не рекомендуется, не умаляет его деловую репутацию, так как в распространенной информации не содержится утверждений о нарушении самим руководителем действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении им предпринимательской деятельности.

В подобных случаях рекомендуется обратить внимание на следующее: направлены ли порочащие сведения на отрицательную оценку таких лиц как руководителей или работников общества, то есть их профессиональные качества, либо как на граждан. Для защиты деловой репутации компании нужно доказывать, что такие негативные сведения приводят к отрицательной оценке деятельности общества.

Если распространены негативные сведения о товарном знаке общества, а не о компании, возможно добиться защиты деловой репутации компании, если удастся убедить суд в том, что они, например, умаляют деловую репутацию производителя продукции, влекут потерю покупательского интереса к товарам и возникновение убытков.

Например, в недавнем деле истцу удалось доказать, что распространенные сведения способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленных с ними, в том, что истец реализует некачественную поддельную продукцию и обманывает покупателей, следовательно, проявляет недобросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности, даже в случае, когда в порочащем тексте не было упоминания названия компании, но был размещен ее товарный знак (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2015 г. № Ф05-1531/2015 по делу № А40-54340/14).

Деловая репутация принадлежит организации с момента ее учреждения. В случае реорганизации компании с иском о защите ее деловой репутации вправе обратиться правопреемник либо учредитель. Защита деловой репутации реорганизованного общества может быть непосредственно связана с формированием деловой репутации вновь созданных юридических лиц, действующих с использованием активов реорганизованной компании. В этом случае компания-правопреемник имеет шансы воспользоваться всеми предусмотренными для правопредшественника правовыми инструментами; все меры ответственности применимы к автору и распространителю сведений.

Материальная ответственность

Коснемся и ключевой проблемы: как же измеряется урон доброму имени в материальном выражении? Вопрос не простой. В Обзоре указано, что если точный размер убытков установить нельзя, их определяет суд с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях устранения последствий допущенного нарушения. Объективная сложность доказывания причинно-следственной связи между наличием убытков и распространением ложных и порочащих сведений, равно как и размера убытков, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданского оборота при доказанности факта нарушения.

Для доказывания убытков можно представить в суд годовой бухгалтерский баланс, документы, свидетельствующие о снижении валовой прибыли за соответствующий период после распространения сведений, информацию о выручке, возможной при обычных условиях оборота, в том числе данные о прибыли за аналогичный период времени до распространения порочащих сведений.

Есть судебные решения, по которым взыскано всего 10 000 рублей (например, при распространении порочащих сведений в выпуске телепрограммы областной телерадиокомпании, в ходе которой были озвучены утверждения о нарушении банком законодательства, недобросовестности при осуществлении профессиональной банковской деятельности, деловой этики и обычаев делового оборота) при требовании истца в 1 млн рублей (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.07.2011 г. по делу № А31-6686/2010). Есть и решения с более значительными суммами. Так, например, 600 000 рублей взыскано за информационные письма, направленные третьими лицами в адрес других обществ, касающихся продукции компании и порочащих ее деловую репутацию (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.03.2010 г. по делу № А43-30208/2008).

В каждом случае суд взыскивает сумму, исходя из оценки обстоятельств, имеющих значение для установления размера компенсации вреда, причиненного деловой репутации, и с учетом характера и содержания распространенных сведений, а также степени их распространения.

Несмотря на существующие правовые инструменты для защиты доброго имени компании, ни у кого не остается сомнений, что надо хранить бережно этот хрупкий актив и предусмотрительно относиться к деловой репутации с первого же дня деятельности компании.