Уголовные дела и корпоративные споры

Осипенко Олег Осипенко Олег
17 дек, 2017 - 20:44
1964

Корпоративные конфликты, увеличение количества и глубины которых последние несколько лет подогревается" кризисными обстоятельствами в отечественной экономике, редко обходятся без применения сторонами так называемого уголовно-правового ресурса. Уголовные статьи подчас позволяют наказать недобросовестных участников корпоративных отношений, но далеко не всегда позволяют вернуть потерянные активы.

При этом специалисты сталкиваются с парадоксальной, на первый взгляд, ситуацией: признание вины корпоративного агрессора и фиксация ущерба, причиненного им, не может служить стопроцентной гарантией восстановления имущественного и/или управленческого статуса потерпевшего инвестора. В указанной связи представляются актуальными вопросы профессионального обеспечения взаимодействия в данном аспекте уголовно-правовых и корпоративно-правовых институтов. Многие полезные уроки в этом вопросе позволяет извлечь анализ судебной практики по корпоративным спорам.

Согласно ч. 4 ст. 69 АПК РФ

вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Анализ арбитражной практики показывает, что решения по уголовным делам не всегда являются решающим фактором для успешного завершения гражданско-правового процесса.

Институт взаимодействия" УК/УПКРФ и корпоративного законодательства при рассмотрении арбитражными судами корпоративных споров наиболее часто работает в ходе рассмотрения ими:

  1. исков о возмещении убытков членами органов управления и фактическими руководителями компаний;
  2. исков об исключении участников ООО и акционеров АО из состава совладельцев компаний;
  3. применения последствий ничтожных сделок;
  4. компенсации ущерба от хищения акций;
  5. восстановления корпоративно контроля.

Обратимся к конкретным примерам, показывающим в числе прочего, что применение указанного института универсальными подходами не отличается и требует по этой причине дополнительного аналитического внимания специалистов компаний, оказавшихся в тисках конфликтных ситуаций.

Косвенные иски и иски об исключении участников
Дело № А40-13997/17‑58‑118 (решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2017)

Фабула. Косвенный иск, размер требований - 3,6 млрд руб. Исковые требования удовлетворены. В отношении экс-ЕИО ранее возбужденное уголовное дело прекращено по амнистии, в отношении второго - в производстве, но сам он в розыске. Арбитражный суд материалы уголовного дела с учетом позиции КС РФ воспринял не как имеющие преюдициальное значение, а как доказательство, которое исследуется по общим правилам АПК РФ, признал актуальными эти доказательства. При этом началом течения срока исковой давности по данному иску суд посчитал дату постановления о прекращении уголовного дела в отношении амнистированного топ-менеджера.

Суд, в частности, указал на следующее:

Сам Ш., будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела 15.07.2015, пояснил, что, подписывая договор поставки lt;hellip;gt;, а также исполняя его условия, понимал, что взаимоотношения с этой организацией противоречат интересам ООО bdquo;Р.ldquo;.

В соответствии с правовой позицией Конституц... ✂