СПОРЫ МЕЖДУ ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ И ЕГО УЧАСТНИКАМИ: ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ

Количество споров между участниками и обществом с ограниченной ответственностью (далее - обществом) является весьма значимым среди корпоративных споров, рассматриваемых арбитражными судами. К ним относятся споры по иску участника общества о взыскании действительной стоимости доли, об оспаривании сделок общества, споры по поводу имущества, внесенного учредителем (участником) в уставной капитал общества, споры об обязании общества представить документы, споры о восстановлении корпоративного контроля и другие. Участники общества также инициируют процессы о взыскании убытков, причинных обществу директором общества или лицом, имеющим фактическую возможность определять действия юридического лица.

Особенностью судебных споров, инициированных участниками общества, является тот факт, что участники инициируют споры, преследуя не только свои интересы, но и интересы самого общества, при этом не всегда интересы участника и общества совпадают. Так, например, при оспаривании сделок общества само общество зачастую является процессуальным противником участника, заявившего иск в интересах общества.

Увеличение количества корпоративных споров, инициированных участниками общества, вызвано в том числе и принятием Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ, которым внесены изменения в главу 4 части первой ГК РФ, расширяющие возможность привлечения к ответственности лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица (ст. 53.3 ГК РФ). Право участников общества оспаривать сделки общества и требовать применения последствий их недействительности теперь прямо закреплено в п. 1 ст. 65.2 ГК РФ.

Реформа судебной системы, связанная с объединением высших судов и созданием единого Верховного Суда РФ, обусловила создание рабочей группы Комитета по подготовке концепции развития гражданского судопроизводства и структуры проекта ГПК. Решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 г. была одобрена Концепция развития гражданского судопроизводства и структуры проекта ГПК (далее - Концепция).

Рассмотрим некоторые особенности рассмотрения судами споров между участниками и обществами в свете предстоящих изменений процессуального законодательства.

Подведомственность споров

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ (корпоративные споры). При этом в ч. 2 названной статьи предусмотрено, что указанные в части 1 дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В ст. 225.1 АПК РФ указано, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Исключительная подсудность корпоративных споров, предусмотренная частью 4.1 статьи 38 АПК РФ, определяется местом нахождения юридического лица, из отношений по созданию которого, либо по управлению которым, или по участию в котором возник спор.

Вместе с тем, если в рамках корпоративного спора истец заявляет требование о погашении регистрационной записи в государственном реестре прав, а резолютивная часть судебного решения содержат результат рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии обременения недвижимого имущества и является основанием для внесения записи в государственный реестр прав, в данном случае подлежит применению часть 1 статьи 38 АПК РФ, устанавливающая исключительную подсудность в отношении таких споров (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 г. № 6470/10 по делу № А13-3405/2009).

Но, если есть коллизия норм о подсудности, а стороны не заявляют какие-либо возражения, связанные с нарушением правил о подсудности, установленных в АПК РФ, то они лишаются права заявлять об этом в апелляционной или кассационной инстанции (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 г. № 9924/11 (действует правовой принцип эстоппель, согласно которому лицо утрачивает право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своих притязаний (п. 5 ст. 166 ГК РФ)).

В Концепции предполагается, что корпоративные споры будут рассматриваться и в арбитражных судах, и в судах общей юрисдикции. Исходным положением здесь является общее гражданско-правовое регулирование правомочий участников юридических лиц коммерческого и некоммерческого характера. В частности, новые правила ГК РФ в части организации управления корпорацией (например, ст. 65.2, 65.3 ГК) носят общий характер и наделяют участников любой корпорации единообразным кругом прав в части возможностей обращения в суд при несогласии с решениями и сделками корпорации.

Общий характер, независимо от вида юридического лица (коммерческого либо некоммерческого), имеют также положения главы 9.1 ГК РФ Решения собраний", в том числе в части обязанностей по уведомлению об обращении в суд по оспариванию решения собрания.

Поэтому при подготовке единого Гражданского процессуального кодекса, имеющего в качестве предмета регулирования деятельность арбитражных судов и судов общей юрисдикции, по мнению разработчиков Концепции, целесообразным представляется единообразное регулирование рассмотрения корпоративных споров с участием как коммерческих, так и некоммерческих организаций, с учетом специфики каждого из видов корпораций.

Соответственно, разработчиками Концепции предлагается сохранить исключительную компетенцию корпоративных споров в отношении коммерческих организаций в ведении арбитражных судов во избежание двойной" подведомственности, конфликтов компетенции с судами общей юрисдикции, имевшей место до принятия последних АПК и ГПК в 2002 году.

Уведомление о предстоящем споре

В соответствии с пунктом 2 статьи 65.2 ГК РФ, участник корпорации или корпорация, требующие возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ) либо признания сделки корпорации недействительной или применения последствий недействительности сделки, должны принять разумные меры по заблаговременному уведомлению других участников корпорации и в соответствующих случаях корпорации о намерении обратиться с такими требованиями в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Порядок уведомления о намерении обратиться в суд с иском может быть предусмотрен законами о корпорациях и учредительным документом корпорации.

Участники корпорации, которые не присоединились в порядке, установленном процессуальным законодательством, к иску, впоследствии не вправе обращаться в суд с тождественными требованиями, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (п. 2 ст. 65.2 ГК РФ).

Указанным положением гражданского законодательства было реализовано положение о невозможности повторного рассмотрения по сути одного и то же дела, а производство по делу, которое уже рассмотрено, подлежит прекращению.

В случае поступления в суд исков, где участники не уведомили других участников общества о намерении обратиться с требованием в суд, у судов отсутствуют основания для оставления искового заявления без движения, а также для возвращения искового заявления. Вместе с тем, суд не лишен возможности в порядке, предусмотренным пунктом 3 ст. 225.4 АПК РФ, в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указать на обязанность юридического лица уведомить о возбуждении производства по делу, предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования, об иных обстоятельствах спора участников этого юридического лица, лиц, входящих в его органы управления и органы контроля, а также держателя реестра владельцев ценных бумаг этого юридического лица и (или) депозитария, осуществляющих учет прав на эмиссионные ценные бумаги этого юридического лица.

В этом случае может быть достигнут баланс интересов всех участников общества и предотвращены случаи злоупотребления участниками общества.

В Концепции предлагается установить относительно длительные сроки рассмотрения корпоративных споров исходя из необходимости обеспечить консолидацию требований участников корпорации большим количеством участников судебного разбирательства (п. 49.6).

Участие общества в корпоративном споре

Обращение участника общества в суд с требованием о возмещении обществу убытков, причиненных действиями лиц, имевших фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, уполномоченным выступать от имени юридического лица, его участникам, членам коллегиальных органов юридического лица, а также обращение участника общества с требованием об оспариванием сделок общества, осуществляется по правилам косвенного иска, то есть иска, предъявляемого в защиту интересов общества его участником. В теории процесса косвенные (производные) иски заняли самостоятельное положение в классификации исков по характеру защищаемых интересов.

Категорию косвенного (производного) иска планируется включить и в единый Гражданский процессуальный кодекс (пункт 49.6 Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 г. № 124(1)).

Одним из актуальных вопросов является вопрос о том, в каком качестве в процессе должно выступать общество, в интересах которого заявлен косвенный иск: истца, ответчика или третьего лица. Вопросы возникают в связи с тем, что при косвенном иске фактически происходит защита лица, которое, возможно, и не желает, чтобы его права были защищены, а предположение о нарушении права общества делается не им самим, а участником общества. При этом интересы участника и общества при условии корпоративного конфликта могут быть различны.

До появления в ГК РФ статьи ст. 65.2 ГК РФ суды рассматривали споры, где общество по иску участников о признании сделок недействительными выступало в качестве ответчика. Привлечение общества в качестве ответчика характерно для процессов по искам участников о признании недействительными крупных сделок и сделок с заинтересованностью, заключенных с нарушением порядка одобрения таких сделок (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 г. № 12913/12 по делу № А27-15517/2011, Постановление АС Уральского округа от 12.02.2015 г. № Ф09-9637/14 по делу № А07-3651/2013, Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2015 г. № 309-ЭС15-3279 по делу № А07-3651/2013, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2015 г. по делу № А32-18102/2014).

Поскольку в силу п. 1 ст. 65.2 ГК РФ участник общества вправе оспаривать совершенные обществом, участником которого он является, сделки, требовать применения последствий их недействительности, действуя от имени корпорации, общество в спорах не может выступать в качестве ответчика. Если истец - участник общества будет настаивать на исковых требованиях в отношении общества, суд обязан отказать в удовлетворении исковых требований к самому обществу.

Следует учитывать, что рассмотрение судом требования одного участника лишает возможности других участников общества, не присоединившихся к иску в порядке, предусмотренном законодательством, впоследствии обращаться в суд с тождественными требованиями (п. 2 ст. 65.2 ГК РФ). А поскольку в процессе по косвенному иску участвует и само общество, решение суда, где устанавливаются факты, которые будут иметь для этого лица преюдициальное значение, суд вправе пресекать злоупотребление правом, выражающееся в необоснованном признании ответчиком иска или отказа от иска истца полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2012 г. по делу № А40-50193/11-46-417).

При условии наличия корпоративного конфликта принятие судом отказа от иска может повлечь нарушение права других лиц, следовательно, суд может не принять отказ от иска (см., например, Постановление АС Волго-Вятского округа от 06.10.2014 г. по делу № А11-6973/2013; Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2013 г. № Ф09-14357/12 по делу № А07-15179/2012; Определение ФАС Центрального округа от 09.07.2012 г. по делу № А36-1851/2012; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.07.2014 г. по делу № А56-62803/2013).

Для предотвращения злоупотребления правом со стороны общества на стадии исполнительного производства законодателем в части 2 статьи 225.8 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с иском о возмещении убытков, исполнительный лист направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. При этом в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается учредитель (участник), осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, - юридическое лицо, в интересах которого был предъявлен иск (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 62 О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

Доказывание обстоятельств

Высшими судебными инстанциями сформировался общий подход, который состоит в том, что в корпоративных спорах следует понижать бремя доказывания для истца, учитывать при принятии судебного решения экономическую (предпринимательскую) цель и смысл осуществления сделок, построения корпоративных структур, особенно в тех случаях, когда истец объективно лишен возможности добыть доказательства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2014 г. № 8095/12).