К вопросу об ограничении права акционера (участника) на получение информации о деятельности общества

Кто владеет информацией,

тот владеет миром.

Натан Ротшильд

Одним из фундаментальных правомочий участника любой корпорации является право на получение информации о ее хозяйственной деятельности. Указанное право последовательно закрепляется как в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и в специальных законах о юридических лицах[i].

В настоящее время реализация права участника на получение информации не обусловлена какими-либо законодательными ограничениями, за исключением необходимости владения акциями (долями) общества на момент направления запроса. Более того, у участников общества отсутствует необходимость раскрытия своих целей для получения запрошенной информации. Так, в информационном письме Президиума ВАС РФ прямо указывается на то, что участники не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации[ii].

Такой подход, с одной стороны, предоставляет благоприятные возможности всем участникам для получения исчерпывающей информации о хозяйственной деятельности общества. Однако, с другой стороны, возрастает риск злоупотребления правом со стороны недобросовестных участников, в том числе посредством корпоративного шантажа.

Следует отметить, что на текущий момент судебная практика уже сформировала ряд критериев, позволяющих квалифицировать требование участника о предоставлении информации как злоупотребление правом и оставить такое требование без удовлетворения.

В частности, в информационном письме Президиума ВАС РФ говорится, что о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества. При этом судам в процессе квалификации такого требования необходимо также установить наличие у участника правомерного интереса в получении информации (например, для купли-продажи акций (долей), оспаривание решения органа управления и др.)[iii].

Схожую позицию по данному вопросу занимает Конституционный Суд РФ, отмечая, что в делах, связанных с предоставлением информации, эффективный судебный контроль подразумевает исследование и оценку обстоятельств конкретного дела, позволяющих, в частности, выявить в действиях как акционерного общества, так и акционера злоупотребление правом, в том числе наличие необоснованного интереса в получении соответствующей информации и иных признаков, которые указывают на намеренное создание объективных трудностей, способных отрицательно влиять на хозяйственную деятельность конкретного акционерного общества в целом и на интересы его акционеров (например, если акционер, требующий предоставления информации, является представителем конкурента или специально запрашивает большой объем копий документов, с тем чтобы затруднить деятельность общества)[iv].

Сформулированные высшими судебными инстанциями критерии нашли свое применение в практике арбитражных судов. Так, в одном из дел суд отказал в удовлетворении требования участника о предоставлении информации, поскольку он одновременно являлся учредителем и директором другого юридического лица, конкурирующего с обществом. Установив указанные обстоятельства, а также приняв во внимание, что запрашиваемая участником информация относилась к конкурентной сфере, для участника как для конкурента являлась конфиденциальной и ее распространение могло причинить вред коммерческим интересам общества-ответчика, суды пришли к выводу о злоупотреблении истцом своим правом на информацию и отказали в удовлетворении исковых требований[v].

В другом деле судом было констатировано, что, требуя предоставления документов, акционер не преследовал цели установления стоимости пакета собственных акций, поскольку уже заключил договор купли-продажи акций, как и не преследовал цели участия в управлении обществом, поскольку в результате сделки купли-про... ✂