АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ООО И САМОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ЗА НАРУШЕНИЕ КОРПОРАТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Требования законодательства и правоприменительная практика.

В 2009 году в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) были внесены изменения, которые значительно ужесточили административную ответственность за нарушение корпоративного законодательства, в том числе Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО).

В настоящее время общество с ограниченной ответственностью, его должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности за следующие нарушения корпоративного законодательства в сфере хозяйственной деятельности общества:

1. Нарушение порядка подготовки и проведения общих собраний участников ООО (ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ).
2. Нарушение требований законодательства о хранении документов ООО (ч. 2 ст. 13.25 КоАП РФ).
3. Непредставление или несвоевременное представление документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем (ст. 14.36 КоАП РФ).

Ниже авторами статьи проанализированы особенности применения административной ответственности исходя из специфики нарушений.

Нарушение порядка подготовки и проведения общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью (ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ)

Пункт 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусматривает наложение административных штрафов на граждан - от 2 000 до 4 000 руб., на должностных лиц - от 20 000 до 30 000 руб., на юридических лиц - от 500 000 до 700 000 руб. за следующие действия (бездействие):

• незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью;
• нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью.

При этом в случае, если член совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии, счетной комиссии или ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью голосовал против решения, приведшего к нарушению требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов, он не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной данной статьей.

Следует особо отметить, что редакция статьи 15.23.1 КоАП РФ предусматривает возможность привлечения общества к административной ответственности уже при формальных нарушениях положений законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний участников (даже если это не повлекло нарушение прав ни одного из участников).

Требования к порядку созыва, подготовки и проведения собраний, нарушение которых может повлечь административную ответственность, установлены в статьях 33 - 39 Закона об ООО.

Так, основанием для привлечения к ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ будет, например, проведение обществом общего собрания без уведомления его участников. При выявлении данного факта к административной ответственности могут быть привлечены одновременно как юридическое, так и должностное лицо.

В настоящее время полномочиями по проведению проверок по фактам нарушения законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний участников ООО наделены Федеральная служба по финансовым рынкам России (далее - ФСФР России) и органы прокуратуры. В случае выявления нарушений по результатам проверки составляется протокол. Рассмотрение данных дел об административных правонарушениях отнесено к компетенции мировых судей (ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Представляет интерес указание закона на возможность освобождения общества от административной ответственности за данное правонарушение в связи с малозначительностью. Напомним, что под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Иллюстрацией к данному положению является следующий судебный прецедент.

Постановлением прокурора Архангельской области в отношении ООО Норд" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья установил, что директор ООО НОРД" Г. направил участнику общества З. уведомление о проведении общего собрания за 20 дней до дня его проведения, тем самым уведомил позднее чем за 30 дней, что является нарушением предписания пункта 1 ст. 36 Закона об ООО (нарушением срока уведомления о проведении общего собрания участников общества).

В судебном заседании директор ООО Норд" Г. признал нарушение закона относительно несвоевременного направления уведомления участнику общества З., но поскольку вреда не наступило, просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Рассматривая дело, суд не установил наступления каких-либо неблагоприятных последствий для ООО НОРД", его участников и, в частности, для З. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям не была выявлена. Намерение со стороны ООО НОРД" на нарушение прав З. как его участника отсутствовало. Поэтому суд посчитал возможным ограничиться устным замечанием и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью (Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 4-273/2010).

Нарушение требований законодательства о хранении документов общества с ограниченной ответственностью (ч. 2 ст. 13.25 КоАП РФ)

Часть 2 ст. 13.25 КоАП РФ предусматривает наложение административных штрафов на должностных лиц - от 2500 до 5000 руб., на юридических лиц - от 200 000 до 300 000 руб. за следующие действия (бездействие):

• неисполнение обществом обязанности по хранению документов, указанных в законодательстве об ООО и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, хранение которых является обязательным;
• нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов.

Данная статья предусматривает ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности, установленной в статье 50 Закона об ООО, по хранению следующих документов:

1. Договора об учреждении ООО, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решения об учреждении, устава общества, а также внесенных в устав и зарегистрированных в установленном порядке изменений.
2. Протоколов собраний учредителей ООО, содержащих решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал, иных решений, связанных с созданием общества.
3. Документа, подтверждающего государственную регистрацию ООО.
4. Документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе.
5. Внутренних документов ООО.
6. Положений о филиалах и представительствах общества.
7. Документов, связанных с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг ООО.
8. Протоколов общих собраний участников, заседаний совета директоров (наблюдательного совета), коллегиального исполнительного органа и ревизионной комиссии общества.
9. Списков аффилированных лиц ООО.
10. Заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля.
11. Иных документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, уставом и внутренними документами ООО, решениями органов управления общества.

Общество с ограниченной ответственностью обязано хранить данные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В случае, если у общества отсутствуют какие-либо документы из вышеуказанных (например, отсутствует протокол общего собрания участников и при этом есть документы, подтверждающие его созыв) либо общество хранит данные документы в месте, неизвестном его участникам, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.25 КоАП РФ.

Сроки хранения вышеуказанных документов определены Приказом Минкультуры РФ от 25.08.2010 г. № 558 Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения". Следует отметить, что большинство документов из данного перечня подлежит постоянному хранению в обществе.

В настоящее время полномочиями по проведению проверок по фактам нарушения законодательства о хранении документов ООО наделены должностные лица органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства об архивном деле (Министерство культуры Российской Федерации) и прокуратура. В случае выявления нарушений по результатам проверки составляется протокол. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, рассматривают мировые судьи (ч. 1 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.25 КоАП РФ, также может быть прекращено в связи с малозначительностью.

Поскольку судебных разбирательств по привлечению к ответственности ООО за подобное нарушение не имеется, проиллюстрируем данную статью примером из практики рассмотрения аналогичных правонарушений, совершенных акционерными обществами. Так, суд признал малозначительным нарушение ОАО законодательства о хранении документов, состоявшее в утрате доверенности представителя акционера, указав, что применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины общества, привлеченного к ответственности (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2010 г. по делу № А82-2905/2010). Аналогичная позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2010 г. по делу № А65-7550/2010.

Непредставление или несвоевременное представление документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем (ст. 14.36 КоАП РФ)

Статья 14.36 КоАП РФ устанавливает ответственность в виде административного штрафа за непредставление или несвоевременное представление документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем, участникам (учредителям) ООО в следующем размере:

• для должностных лиц - от 2000 до 5 000 рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет;
• для юридических лиц - от 10 000 до 50 000 рублей.

Данная статья предусматривает ответственность за нарушение требований ч. 3 ст. 50 Закона об ООО, согласно которой общество обязано обеспечивать его участникам доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска. Указанные документы должны быть предоставлены участнику в трехдневный срок (ч. 4 ст. 50 Закона об ООО).

Составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.36 КоАП РФ, уполномочены должностные лица ФСФР России. Дела о данных административных правонарушениях, в случае если они совершены юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, рассматривают судьи арбитражных судов, в остальных случаях - мировые судьи.

Иллюстрацией к разрешению спора по данной статье КоАП РФ является следующий пример из судебной практики.

Участник ООО Медин-Н" Мехонцева Л.А. обратилась в общество с требованием предоставить копии судебных актов по спорам, связанным с созданием общества и участием в нем. Требование участника было передано обществу через секретаря, документу присвоен входящий номер, поставлена подпись и расшифровка на втором экземпляре обращения.

Требование в установленный законом трехдневный срок исполнено не было.

В связи с данным нарушением Мехонцева Л.А. обратилась в Региональное отделение ФСФР России (далее - РО ФСФР России). По результатам проверки в отношении ООО Медин-Н" был составлен протокол об административном правонарушении. РО ФСФР России обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО Медин-Н" к административной ответственности по ст. 14.36 КоАП РФ.

Общество, возражая на предъявленное РО ФСФР России требование, ссылалось на отсутствие в его действиях вины в совершении правонарушения, поскольку требование Мехонцевой Л.А. о предоставлении документов не было своевременно передано секретарем директору. Общество полагало, что не должно нести ответственность за действия своего работника, находящегося в отпуске, поскольку у исполнительного органа, ответственного за выдачу указанных документов, отсутствовал умысел на совершение данного административного правонарушения.

Привлекая общество к административной ответственности по ст. 14.36 КоАП РФ, суд указал, что довод общества не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении указанного административного правонарушения. Неисполнение юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации вследствие ненадлежащего контроля за действиями своих работников при исполнении ими служебных обязанностей свидетельствует о наличии вины юридического лица и не освобождает его от ответственности. В данном случае вина общества заключается в отсутствии надлежащего контроля с его стороны за действиями своих работников при исполнении ими служебных обязанностей.

Однако суд принял во внимание совершение правонарушения лицом впервые, устранение допущенного нарушения (после возбуждения дела об административном правонарушении копии документов были направлены участнику), и посчитал возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере - 10 000 рублей (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 г. по делу № А60-1285/2011).

Обращаем внимание, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.36 КоАП РФ, образует деяние по непредставлению и несвоевременному предоставлению именно документов о споре, связанном с юридическим лицом, а не иных документов (устава, бухгалтерского баланса, налоговой отчетности и прочих).

Так, арбитражный суд, установив, что общество не предоставило участнику копию бухгалтерского баланса, отказал в удовлетворении заявления прокурора о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.36 КоАП РФ. Данный вывод содержится в Решении Арбитражного суда Архангельской области от 25.11.2010 г. по делу № А05-12017/2010.

Указанные в настоящей статье составы административных правонарушений предусматривают привлечение к ответственности как юридических, так и физических и должностных лиц. К последним законодатель относит достаточно широкий круг субъектов, а именно:

• руководителей, членов советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоров), ликвидационных комиссий юридических лиц;
• руководителей организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, других работников организаций, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ).

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Таким образом, в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В случае, если общество передало осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему, имеющему статус юридического лица, то при совершении последним правонарушения административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц (ч. 9 ст. 2.10 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности за указанные правонарушения составляет один год (постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения).

Проведенный в настоящей статье анализ новелл КоАП РФ показывает, что законодатель ввел жесткие санкции за нарушение правил корпоративного поведения, которые принуждают общество с ограниченной ответственностью и его руководителей более точно соблюдать действующее законодательство. Принятые нормы, с одной стороны, гарантируют надлежащее проведение общих собраний общества, соблюдение прав участников ООО. Однако, с другой стороны, эти же нормы могут быть использованы недобросовестными участниками общества в качестве инструмента в корпоративных конфликтах, поскольку выплата столь крупных штрафов может стать для ООО серьезным, а подчас и трудновыполнимым без причинения существенного ущерба хозяйственной деятельности общества испытанием.