ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ УЧАСТНИКОВ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ ПО НОВЫМ ПРАВИЛАМ

Как минимум один раз в год каждое хозяйственное общество проводит общее собрание участников. 1 сентября 2013 года в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее также — ГК РФ) введены общие правила, регламентирующие порядок принятия решения собрания, основания и случаи признания решения собрания недействительным (гл. 9.1 ГК РФ). Правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ). В ряде случаев специальное законодательство иначе регулирует указанные вопросы по сравнению с новыми правилами ГК РФ, а регулирование отдельных вопросов — вообще отсутствует.

Уже с первых дней вступления новаций в силу у практикующих юристов компаний возникли вопросы, связанные с применением отдельных положений главы 9.1 ГК РФ. В настоящей статье предлагается рассмотреть соотношение общих и специальных норм, определив, какие же правила главы 9.1 ГК РФ подлежат применению, а какие — нет.

Кворум собрания и порядок принятия решения

По правилам пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации собрание правомочно (имеет кворум), если в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания. Таким образом, кодекс устанавливает требование о кворуме собрания и количестве голосов, необходимом для принятия решения собрания.

Законодательство об акционерных обществах также содержит требование о кворуме общего собрания и требование о количестве голосов, необходимом для принятия решения общим собранием акционеров (ст. 49, 58 Федерального закона «Об акционерных обществах»). Однако порядок определения кворума собрания в ГК РФ и в Федеральном законе «Об акционерных обществах» (далее также — ФЗ об АО) урегулирован по-разному. В отличие от норм ГК РФ, определяющего кворум собрания от общего числа участников гражданско-правового сообщества, кворум общего собрания акционеров определяется от общего количества размещенных голосующих акций общества (п. 1 ст. 58 ФЗ об АО).

Данное правило ФЗ об АО является специальным по отношению к норме ГК РФ и связано прежде всего с тем, что в основе акционерного общества лежит объединение капиталов лиц, а не объединение лиц (п. 1 ст. 2 ФЗ об АО, п. 1 ст. 96 ГК РФ). В связи с этим объем прав акционера зависит не от факта его членства в акционерном обществе, а от количества акций, находящихся в его собственности (Определение Конституционного Суда РФ от 11.04.1997 г. № 53-О).

Таким образом, правила о кворуме собрания, установленные в Гражданском кодексе Российской Федерации, не применимы к акционерному обществу.

Напротив, в обществе с ограниченной ответственностью специального требования к кворуму собрания не установлено. Согласно пункту 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее также — ФЗ об ООО) решение общего собрания участников принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов не установлена ФЗ об ООО или уставом общества. Иными словами, для принятия решения общего собрания значение имеют голоса всех участников общества, а не только лиц, участвующих в собрании. Таким образом, правила принятия решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «поглощают» правила о кворуме собрания, установленные ГК РФ. В связи с этим применение в обществе с ограниченной ответственностью правила о кворуме собрания, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, лишено практической ценности.

Принятие решений

Порядок принятия решения общим собранием по правилам ГК РФ и ФЗ об АО также имеет некоторые различия. Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет императивное правило принятия решения большинством участников собрания (п. 181.2 ГК РФ). Общее правило принятия решения общим собранием акционерного общества аналогично правилу ГК РФ — решения принимаются большинством лиц, участвующих в собрании (п. 2 ст. 49 ФЗ об АО). Таким образом, и в том, и в другом случае во внимание принимаются только голоса лиц, участвующих в собрании, и таких голосов необходимо большинство.

Вместе с тем, в акционерном обществе допускается исключение из общего правила. Ярким примером такого исключения является порядок одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность. Количество необходимых для одобрения сделки голосов определяется не от участвующих в собрании лиц, а от всех не заинтересованных в сделке акционеров общества (п. 4 ст. 83 ФЗ об АО). Кроме этого, принятие существенных решений акционерного общества требует квалифицированного большинства голосов участвующих в собрании лиц (п. 1 ст. 20, п. 3 ст. 29, п. 4 ст. 32, п. 3, 4 ст. 39, п. 4 ст. 49, п. 3 ст. 79, п. 2 ст. 92.1 ФЗ об АО).

Таким образом, для принятия решения общего собрания акционеров и общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью применимы нормы специальных законов.

Оформление результатов собрания

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, содержание которого зависит от формы проведения собрания — очное или заочное голосование (п. 4, 5 ст. 181.2 ГК РФ). Так, если при очной форме голосования протокол должен содержать дату, время и место проведения собрания, то при заочном голосовании протокол должен содержать информацию о дате, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества. Подписание протокола очного собрания осуществляется председательствующим и секретарем собрания. В заочной форме голосования председательствование на собрании не предполагается, в связи с чем протокол подписывается иными уполномоченными лицами, сведения о которых должен содержать протокол.

Кроме этого, при очной форме голосования лицо, голосовавшее против принятия решения собрания, вправе потребовать внести об этом запись в протокол собрания.

Большинство сведений, определенных Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве обязательных для отражения в протоколе собрания, не являются новеллами для акционерного законодательства. К их числу относятся: дата, время и место проведения собрания, либо дата окончания приема бюллетеней; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня и сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. В качестве нововведений можно отметить требование указывать в протоколе собрания сведения о лицах, принявших участие в собрании, и сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Мнения юристов по вопросу о необходимости внесения в протокол сведений о лицах разделились. Одни юристы считают, что сведения о лицах следует вносить в протокол, поскольку законодательство об акционерных обществах не предусматривает иного, другие утверждают, что общие нормы ГК РФ не применяются, поскольку специальным законодательством детально урегулированы правила подготовки, созыва, проведения и оформления результатов общего собрания акционеров.

На наш взгляд, сведения о лицах, участвующих в собрании, не должны содержаться в протоколе общего собрания акционеров по следующим основаниям. Федеральный закон «Об акционерных обществах» не требует указания в протоколе общего собрания акционеров сведений о лицах, принявших участие в собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания акционеров должен содержать сведения об общем количестве голосов, которыми обладают акционеры, и сведения о количестве голосов, которыми обладают акционеры, принимающие участие в собрании (п. 2 ст. 63 ФЗ об АО). Данная особенность связана с порядком определения кворума общего собрания акционеров, который подсчитывается, как было сказано выше, от общего количества голосов размещенных голосующих акций общества.

Информация об общем количестве голосов акционеров общества и количестве голосов акционеров, принимающих участие в собрании, позволяет проверить наличие кворума собрания. В свою очередь, кворум собрания по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации зависит от общего числа участников, а не от количества голосов, им принадлежащих. Таким образом, содержание в протоколе сведений о лицах, принявших участие в собрании, также позволяет установить, был ли кворум собрания, и сделано это законодателем, по всей видимости, для правовых сообществ, в отношении которых отсутствует специальное законодательство, регулирующее вопросы кворума собрания.

Можно предположить, что информация в протоколе о лицах, участвующих в собрании, служит иным целям, например, обеспечивает акционеру доступ к информации о других акционерах для их уведомления перед обращением с иском об оспаривании решения собрания. Так, по правилам пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывалось, что данная норма направлена на недопущение противоречивых судебных решений и сокращение до минимума состояния неопределенности, в котором находится оспоримое решение собрания. В рамках единого оспаривания любое лицо, управомоченное на оспаривание, может присоединиться к иску и представить собственные аргументы, свидетельствующие, на его взгляд, о недействительности решения. Повторный процесс может состояться только в случаях, признанных судом уважительными.

Сведения о лицах в протоколе собрания могли бы обеспечивать доступ участника к информации о лицах, которых ему надлежит уведомить. Однако для этого протокол собрания должен был бы содержать сведения обо всех участниках гражданско-правового сообщества с указанием контактных адресов, а не только участников, участвующих в собрании, как это определено в ГК РФ.

Следует отметить, что указание в протоколе общего собрания акционеров публичного общества сведений о лицах, принявших участие в общем собрании, потенциально может привести к нарушению законодательства о защите персональных данных.

Что касается регулирования оформления решения собрания участников в обществе с ограниченной ответственностью, то здесь ситуация выглядит иным образом. Согласно пункту 6 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества. Каких-либо требований к содержанию протокола общего собрания участников общества закон не устанавливает. В связи с этим, сведения о лицах, участвующих в собрании, а также все иные сведения, предусмотренные в статье 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат внесению в протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Еще одним нововведением, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для очной формы голосования, является отражение в протоколе сведений о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (пп. 5 п. 4 ст. 181.2 ГК РФ). Подобного требования не содержится в специальном законодательстве об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью. В связи с этим мы пришли к выводу о необходимости указывать в протоколе общего собрания акционеров и протоколе участников общества с ограниченной ответственностью новое требование о голосовании «против» в том случае, если заявлено соответствующее требование.

На наш взгляд, наличие в протоколе данных сведений упрощает лицу, намеренному в дальнейшем обратиться с иском об оспаривании решения, возможность доказать свое право на оспаривание, поскольку таким правом обладают лишь лица, не принимавшие участия в собрании или голосовавшие против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ). В ситуации потенциального корпоративного конфликта остается риск, что после составления протокола таких сведений в нем не окажется. В данном случае также целесообразно обращаться к счетной комиссии за удостоверением копии бюллетеня голосования, если речь идет об акционерном обществе. Подобная опция закрепляется в проекте Кодекса корпоративного управления и призвана исключить злоупотребления со стороны недобросовестных лиц при проведении собрания.

Следует отметить, что законодатель детально не урегулировал процедуру заявления лицом требования о внесении записи в протокол собрания, а также не определил, в каком объеме надлежит указывать сведения о лицах, голосовавших «против». Представляется, что требование о внесении записи в протокол может быть заявлено не позднее его составления. Прежде всего, это связано с тем, что возможность внесения изменений в протокол собрания после его подписания не предусмотрена законодательством. Кроме этого, перед внесением сведений в протокол собрания, как минимум, необходимо проверить полномочия лица, требующего внести запись, а также удостовериться, что лицо действительно голосовало «против».

С учетом того, что всеми организационными вопросами на собрании акционеров занимается счетная комиссия, а также имеет доступ к информации об участвующих в собрании лицах и результатах их голосования, то аккумулирование информации о поступивших требованиях логично относить к компетенции счетной комиссии (п. 4 ст. 56 ФЗ об АО). Объем сведений о лице, голосовавшем «против», вероятно, должен быть таким, из которого можно будет однозначно идентифицировать лицо, заявившее требование, а также вопрос, по которому он проголосовал «против». Во избежание споров относительно порядка заявления требования о внесении записи в протокол данные вопросы целесообразно урегулировать во внутренних документах общества.

В завершение хотелось бы отметить, что определенность в вопросах применения общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации к хозяйственным обществам может сформировать судебная практика. А практикующим юристам целесообразно выработать единую позицию с учетом вероятности ее потенциальной судебной защиты в будущем и придерживаться ее единообразно в своей деятельности.