О некоторых основаниях возникновения права требования выкупа в связи с принятием решений о внесении изменений в устав акционерного общества

Право акционеров владельцев голосующих акций требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций появляется, в том числе, при принятии общим собранием акционеров решения о внесении изменений и дополнений в устав общества или утверждении устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании (п. 1 ст. 75 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ Об акционерных обществах" (далее - ФЗ Об акционерных обществах")).

Действующее законодательство не раскрывает понятие изменения и дополнения в устав общества, ограничивающие права акционеров". При этом на практике часто квалификация тех или иных изменений, вносимых в устав, далеко не очевидна.

Верховный Суд РФ установил, что изменения устава можно квалифицировать как ограничивающие права акционеров в том случае, когда вследствие этих изменений объем прав акционеров уменьшается по сравнению с тем объемом, который существовал до внесения упомянутых изменений в устав[1].

Данное определение также не является исчерпывающим.

Рассмотрим проблемы, связанные с решением вопроса о возникновении у акционеров права требовать от акционерного общества принудительного выкупа своих акций, на двух примерах:

•  изменение порядка уведомления акционеров об общем собрании акционеров;
  
• уменьшение количественного состава совета директоров до минимально возможного с учетом требований п. 3 ст. 66 ФЗ Об акционерных обществах".

В соответствии со ст.ст. 52, 66 ФЗ Об акционерных обществах" вышеуказанные вопросы регулируются уставом акционерного общества (далее АО).

В статье будут рассмотрены соответствующие варианты изменений в устав АО на предмет их квалификации как ограничивающих права акционеров".

Изменение порядка информирования акционеров о проведении общего собрания акционеров

Согласно вступившим в силу с 01.01.2014 г. изменениям в статью 52 ФЗ Об акционерных обществах", уведомить акционеров о проведении общего собрания акционеров (далее ОСА) стало возможным одним из следующих способов:

1) сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме;

2) сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть вручено каждому лицу под роспись;

3) сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (если это предусмотрено уставом общества);

4) сообщение о проведении общего собрания должно быть размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

С 01.07.2016 вступили в силу очередные изменения в ст. 52 ФЗ Об акционерных обществах"[2], согласно которым добавлены следующие способы информирования акционеров об ОСА:

• направление электронного сообщения по адресу электронной почты соответствующего лица, указанному в реестре акционеров АО;
• направление текстового сообщения, содержащего порядок ознакомления с сообщением о проведении ОСА, на номер контактного телефона или по адресу электронной почты, которые указаны в реестре акционеров АО.

Если у АО большое количество акционеров, то направление сообщения о проведении ОСА каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в ОСА, заказным письмом является существенной статьей расходов.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 62 ФЗ Об акционерных обществах" решения, принятые ОСА, и итоги голосования должны доводиться до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в ОСА, в форме отчета об итогах голосования в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров.

Поэтому вполне понятно желание АО отказаться от данного способа информирования акционеров (например, в пользу размещения сообщения на сайте АО в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

Необходимо отметить, что судебная практика по данному вопросу неоднозначна.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2015 г. № Ф07-6226/2015 по делу № А66-15347/2014.

На ОСА общества рассматривался вопрос о внесении изменений редакции пункта 14.7.1 статьи 14.7 устава АО в части, касающейся порядка извещения акционеров о проведении общего собрания акционеров. Измененная редакция упомянутого пункта устава АО устанавливала, что акционеры АО о собраниях акционеров извещаются посредством размещения соответствующих сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте АО.

В предыдущей редакции Устава было определено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров АО должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом или вручено каждому из указанных лиц под роспись.

Суд установил, что внесение спорного изменения в пункт 14.7.1 устава АО в целом соответствует нормам статьи 52 ФЗ РФ Об акционерных обществах", однако данное изменение обязывает акционера, желающего не пропустить информацию о проведении общего собрания акционеров, отслеживать ее самостоятельно через сеть Интернет, что будет связано с дополнительными денежными затратами для истца.

В связи с принятыми общим собранием акционеров изменениями в устав АО, в отношении которых истец голосовал против, у последнего возникло право требовать у АО выкупа принадлежащих ему акций.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2014 г. № Ф06-16695/2013 по делу № А06-329/2014.

На ОСА общества был утвержден Устав в новой редакции.

В старой редакции Устава Общества предусмотрено сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров путем направления письменного уведомления.

В новой редакции Устава Общества установлено, что с 01.01.2014 взамен вышеуказанных способов направления сообщения о проведении общего собрания акционеров общество вправе в указанные сроки опубликовать это сообщение в печатном издании и разместить соответствующую информацию на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Проанализировав положения новой редакции Устава Общества, суд, устанавливая необоснованность требований Акционера и ошибочность выводов суда первой инстанции, исходил из того, что форма уведомления акционеров, изложенная в новой редакции Устава Общества, предусмотрена положениями статьи 52 Федерального закона, в связи с чем не может быть признана ухудшающей положение акционера или ограничивающей его права.

Кроме того, судебная коллегия учитывает также и то обстоятельство, что согласно списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в обществе 283 акционера.

Применение предусмотренного новой редакцией Устава Общества извещения акционеров повлечет снижение расходов, связанных с соответствующими извещениями акционеров, что в итоге повлечет увеличение доходной части от деятельности Общества.

Таким образом, в силу неоднозначности правоприменительной практики по данному вопросу перед внесением соответствующих изменений в устав (созывом ОСА с данным вопросом) АО рекомендуется предварительно уточнить позицию регулирующего органа (Банка России/территориального учреждения Банка России), направив запрос о предоставлении разъяснений.

Представляется, что риски предъявления акционерами своих акций к выкупу при изменении способа уведомления акционеров о предстоящем собрании могут быть снижены, в случае если изменения устава общества сведутся к введению перечня возможных способов уведомления акционеров о собрании с предоставлением права выбора конкретного способа совету директоров общества.

Уменьшение количественного состава совета директоров общества

Совет директоров является одним из органов управления акционерного общества, осуществляющим общее руководство деятельностью АО.

ФЗ Об акционерных обществах" устанавливает следующие требования в отношении количественного состава совета директоров:

• количественный состав совета директоров не может быть менее 5 членов;
• для общества с числом акционеров владельцев голосующих акций общества более одной тысячи количественный состав совета директоров не может быть менее 7 членов;
• для общества с числом акционеров владельцев голосующих акций общества более десяти тысяч количественный состав совета директоров не может быть менее 9 членов.

Необходимость уменьшения количественного состава совета директоров может возникать по многим причинам, в том числе:

• в целях сокращения затрат общества на выплату вознаграждения членам совета директоров;
• с целью повышения оперативности работы совета директоров;
• в связи с консолидацией акций в руках мажоритарного акционера, что привело к невозможности избрания в состав совета директоров представителей миноритарных акционеров, избираемых ранее, и сделало нецелесообразным дальнейшее формирование совета директоров в прежнем количестве.

Обратимся к судебной практике по данному вопросу.

Постановление ФАС Московского округа от 28.05.2012 г. по делу № А40-104508/11-137-238.

Решением общего собрания акционеров АО утверждена новая редакция устава Общества, согласно которой численный размер Совета директоров был уменьшен с семи членов до пяти.

Истец не принимал участия в голосовании по вопросу утверждения новой редакции устава Общества и направил в АО требование о выкупе принадлежащих ему акций по рыночной цене, определенной независимым оценщиком.

Суды пришли к выводу о том, что кумулятивное голосование позволяет акционерам владельцам относительно небольших пакетов акций при определенных условиях обеспечивать избрание своих представителей в состав совета директоров, следовательно, решение общего собрания об уменьшении числа членов Совета директоров с пяти членов до семи (в новой редакции устава Общества) привело к ограничению (уменьшению количества голосов) ранее имевшихся у миноритарных акционеров прав, в силу чего ответчик неправомерно уклоняется от добровольного исполнения полученного от истца требования о выкупе части принадлежащих ему акций общества по их рыночной цене.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.05.2005 г., 28.04.2005 г. № Ф04-2074/2005(10306-А70-11) по делу № А70-5864/24-2004.

Решением внеочередного общего собрания АО были утверждены изменения в устав общества, в соответствии с которыми количественный состав Совета директоров общества уменьшен с 7 до 5 членов.

Истец в собрании участия не принимал.

Полагая, что принятое решение существенно нарушает его права как акционера, истец на основании статьи 75 ФЗ Об акционерных обществах" требует от общества произвести выкуп части принадлежащих акций.

В обоснование требований истец приводит доводы о том, что внесенное изменение в устав в части уменьшения количественного состава Совета директоров общества ограничивает его право на участие в управлении делами общества через кандидатуру выдвинутого истцом представителя в Совет директоров.

Сокращение численности Совета директоров с 7 до 5 членов исключило гарантированное прохождение кандидата в Совет директоров от истца, обладающего 9516 акциями (12,31 %), а совместно с другим миноритарным акционером - 9656 акциями (12,31 %).

Требуя выкупа принадлежащих ему акций, истец представляет доказательства того, что до принятия собранием решения и уменьшения численности Совета директоров его представитель постоянно избирался в Совет директоров и принимал участие в его работе на протяжении ряда лет. Пакет акций более чем в 12 % от общего количества акций общес��ва гарантировал прохождение представителя от истца в Совет директоров при его избрании.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении его требований исходя из положений статей 31, 48, 75, 67 ФЗ Об акционерных обществах", посчитав, что внесенные в устав общества изменения по количественному составу Совета директоров не коснулись реализации истцом его права акционера, способы осуществления прав остались неизменными.

Суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции не учел, что право выкупа акций является механизмом защиты акционеров в ситуации, когда общество в результате принятия определенного решения становится по сути иной организацией, чем та, какой она была на момент приобретения акционером акций. Решение суда первой инстанции было отменено.

Противоположной судебной практики по вопросу не обнаружено.

Таким образом, суды считают, что уменьшение количественного состава совета директоров может привести к ущемлению прав прежде всего миноритарных акционеров, владеющих небольшими пакетами акций.

Риски предъявления акционерами своих акций к выкупу при изменении количественного состава совета директоров могут быть существенно снижены. В соответствии с п. 3 статьи 66 ФЗ Об акционерных обществах" Количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее чем пять членов".

Внесение в устав общества изменений в части порядка определения количественного состава совета директоров с передачей этого вопроса в компетенцию общего собрания акционеров не может явиться основанием для требования о выкупе акций, поскольку само такое изменение не ведет к изменению количественного состава совета директоров, а следовательно, никак не ущемляет права миноритарных акционеров. Решение же общего собрания о количественном составе совета директоров (даже при его уменьшении) не является основанием для предъявления требования о выкупе.

Отмечу, что принимать решения о подобном изменении устава и о количественном составе совета директоров на одном общем собрании не следует.