Как изменилось структурирование для частных лиц за 10 лет: 2016-2026

За последние десять лет подходы к владению и управлению личными активами изменились почти так же кардинально, как за первые десять лет существования постсоветской России.  

Десятилетие 2016 – 2026 стало периодом, когда «классическая» архитектура владения активами (офшорная компания + зарубежный банк + номинальные сервисы + траст) утратила статус универсального решения. 

Этому способствовали сразу несколько факторов: радикальный рост налоговой прозрачности (стандарты ОЭСР, BEPS-повестка), ужесточение банковского комплаенса, повышение репутационной токсичности офшорных инструментов и общее снижение доверия к ним. Отдельно необходимо упомянуть влияние развития российских антиофшорных механизмов (КИК и др.), и, конечно – санкционный шок 2022 г. 

Кроме «внешних» факторов, на изменение моделей структурирования активов повлияло «взросление» владельцев. К концу десятых те, кто начинал бизнес в России в девяностых, подошли к возрасту, когда приоритеты сдвигаются в сторону стабильности и сохранения вместо бесконечного скоростного преумножения. Многие начинают думать о преемственности, о том, что останется после них. В результате в частных структурах на первый план вышла управляемость активов в стресс-сценариях. Приоритетом стало снижение рисков – от налоговых до санкционных. И в отдельном фокусе – предсказуемость наследования и семейного управления.

Как итог под воздействием внешних и внутренних факторов «мода» на модели владения сместилась от зарубежных оболочек (иностранные холдинги, трасты, частные фонды – как офшорные, так и респектабельные) к российским конструкциям. Центральное место заняли закрытые паевые инвестиционные фонды (ЗПИФ) и личные фонды. Ниже – обзор основных этапов развития структурирования активов 2016–2026 и выводы, которые важны при выборе инструментов сегодня.

2016 – 2018: ЗАВЕРШЕНИЕ ПЕРИОДА «МОДЫ» НА ОФШОРЫ И ТРАСТЫ

В 2016 – 2018 гг. и долгое время до этого периода для многих состоятельных владельцев стандартом считались зарубежные структуры владения. Их выбирали по трем причинам: доступ к международной финансовой инфраструктуре, привычная практика private banking и высокая конфиденциальность.

«Золотым стандартом» для HNWI того периода были:

• владение операционным бизнесом и инвестициями через иностранные холдинговые компании (иногда — многоуровневые цепочки);

• трасты и частные фонды (private foundations) под наследование и семейные правила управления.

При этом эпоха «налогового офшорного романтизма» к концу десятых уже практически завершилась. Структуры вынужденно адаптировались к требованиям банков. Даже максимально конфиденциальные трасты в рамках комплаенс-процедур начали раскрывать информацию о бенефициарах, об источниках средств.... ✂