Оспоримость реорганизации юридических лиц

Реорганизация - одна из важнейших и востребованных корпоративных процедур. Право и порядок реорганизации юридического лица закреплены в статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обычно реорганизация направлена на решение конкретных бизнес-задач, и при этом она всегда затрагивает интересы участников и акционеров юридических лиц.

В последние годы нормы о реорганизации стали применяться не для достижения целей, для которых они предназначены, а для иных, противоправных целей, таких как уклонение от уплаты налогов, незаконное завладение имуществом юридического лица и других. Так, широко известны случаи, когда разделение компании проводилось с той единственной целью, чтобы сконцентрировать все долги реорганизуемого общества в одной из новых компаний, которая вскоре становилась банкротом, в результате чего требования кредиторов частично погашались или не погашались вовсе. Компания, возникшая в результате разделения, избавившись от долгов, начинала процветать".

Все это порождает судебные иски с оспариванием реорганизации.

Достаточно долгое время данные споры приходилось разрешать (и далеко не всегда в пользу законных правообладателей) при помощи норм, разрозненных по иным законам, таким как Налоговый кодекс Российской Федерации, Федеральный закон Об акционерных обществах", а также на основе выработанной еще в 90-х годах судебной практики. Например, Информационное письмо ВАС РФ от 10.12.1992 года № 13/ОП-357 О разрешении споров, связанных с учреждением, реорганизацией и ликвидацией предприятий", совместное Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 1 от 28.02.1995 года О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

И лишь относительно недавно на указанные проблемы обратили должное внимание и описали их в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации" от 07.10.2009 года.

В концепции отражены два основных недостатка законодательства, регулирующего процедуру реорганизации:

• незащищенность прав и интересов кредиторов реорганизуемого юридического лица в связи с возможными нарушениями принципа справедливого распределения активов и обязательств такой организации между ее правопреемниками;
• отсутствие в законодательстве специальных норм о возможности оспаривания и о последствиях незаконности проведенной реорганизации, что порождает ряд сложных практических проблем, в частности, о последствиях признания недействительной реорганизации (или одного из входящих в ее состав юридических фактов), в том числе о судьбе сделок, совершенных юридическими лицами, возникшими в результате реорганизации, впоследствии признанной недействительной.

Во исполнение вышеуказанной концепции с 1 сентября 2014 года вступили в силу изменения, внесенные в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 05.05.2014 года № 99-ФЗ. В Гражданском кодексе Российской Федерации появились принципиально новые нормы, определяющие последствия признания недействительным решения о реорганизации юридического лица и признания несостоявшейся реорганизации корпорации (статьи 60.1 и 60.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60.1 решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом.

Участники или иные лица могут предъявить в суд требование о признании решения о реорганизации недействительным в течение трех месяцев с момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о начале процедуры реорганизации, если иной срок не предусмотрен законом. Скорее всего, иной срок предъявления требования, а также иные лица, которые смогут подавать подобные требования, будут указаны в профильных законах. Вероятно, что в перечень иных лиц будут включены кредиторы реорганизуемого юридического лица, которые должны быть уведомлены о начале процедуры реорганизации в порядке, предусмотренном статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". К иным лицам относятся и так называемые процессуальные истцы - прокуроры, органы государственной власти и управления, осуществляющие надзорные функции в том или ином сегменте гражданского оборота.

Основанием для признания решения о реорганизации недействительным является нарушение, ущемление прав заявителя.

Какие же последствия в соответствии с обновленным Гражданским кодексом наступят в случае признания решения о реорганизации недействительным?

Во-первых, юридическое лицо, созданное в процессе реорганизации, не ликвидируется. На мой взгляд, это правильно, поскольку реорганизуемое юридическое лицо в процессе реорганизации может быть ликвидировано, и поэтому ликвидация вновь созданного юридического лица в случае признания решения о реорганизации недействительным приведет к полной ликвидации данных обществ. Напомним, что предъявление требования о признании решения о реорганизации недействительным не приостанавливает процедуру реорганизации, поэтому приведенный выше пример вполне вероятен.

Во-вторых, сделки, совершенные реорганизуемым юридическим лицом, не будут признаваться недействительными. Подобный подход был сформирован еще в 2000 году и изложен в Информационном письме Президиума ВАС Российской Федерации от 09.06.2000 г. № 54 О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной". Как разъяснено в названном информационном письме, признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной. Этот подход, по мнению законодателя, призван сохранить стабильность гражданского оборота. Однако сделки, причинившие ущерб реорганизованному юридическому лицу (или направленные на причинение такого ущерба), при условии установления недобросовестности контрагентов по таким сделкам могут быть признаны недействительными.

В-третьих, если осуществлена государственная регистрация части юридических лиц, подлежащих созданию в результате реорганизации, правопреемство наступает только в отношении таких зарегистрированных юридических лиц, в остальной части права и обязанности сохраняются за прежними юридическими лицами. Данное положение является логичным и предусматривает ситуацию, когда решение о реорганизации будет признано недействительным до окончания реорганизации. Соответственно, если новое юридическое лицо не будет зарегистрировано, то все права и обязанности сохранятся за прежним юридическим лицом.

И в-четвертых, лица, недобросовестно способствовавшие принятию признанного судом недействительным решения о реорганизации, обязаны солидарно возместить убытки участнику реорганизованного юридического лица, голосовавшему против принятия решения о реорганизации или не принимавшему участия в голосовании, а также кредиторам реорганизованного юридического лица. Законодатель предусмотрел гарантии и защиту прав и имущественных интересов лиц, пострадавших от недобросовестной реорганизации, в виде возмещения убытков. Итак, право на возмещение убытков имеют участники реорганизованного юридического лица, которые были против реорганизации или не голосовали по данному вопросу, и абсолютно все кредиторы данного юридического лица. При этом убытки будут возмещать лица, принимавшие решение о реорганизации при наличии признака недобросовестности (злонамеренности).

Солидарно с данными лицами, недобросовестно способствовавшими принятию решения о реорганизации, отвечают юридические лица, созданные в результате реорганизации на основании указанного решения.

Если решение о реорганизации юридического лица принималось коллегиальным органом, солидарная ответственность возлагается на членов этого органа, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 4 статьи 60.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками, применительно к процедуре реорганизации, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение имущества (реальный ущерб); а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки в процессе реорганизации могут понести участники общества (акционеры), например, в виде утраты имущества, в том числе доли или части доли в обществе. Кредиторы могут понести убытки в виде расходов на восстановление нарушенного права, в виде упущенной выгоды. Наличие убытков, наступивших в результате недобросовестной реорганизации, необходимо будет доказывать лицам, чьи права нарушены. Опровергать недобросовестность при принятии решения о реорганизации, то есть доказывать свою добросовестность, должны будут лица, участвующие в принятии решения о реорганизации.

Солидарные обязательства будут осуществляться в соответствии с главой 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности со статьями 321-326.

Для корпораций установлен также второй способ оспаривания реорганизации - признание реорганизации несостоявшейся, предусмотренный статьей 60.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный способ оспаривания реорганизации также осуществляется в судебном порядке. Однако в связи с тем, что правовые последствия указанного способа оспаривания более существенны, законодатель привел исчерпывающий круг лиц, которые вправе воспользоваться им. К таким лицам в соответствии с пунктом 1 статьи 60.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены участники корпорации, голосовавшие против принятия решения о реорганизации этой корпорации или не принимавшие участия в голосовании по данному вопросу.

Основаниями для признания реорганизации несостоявшейся являются обстоятельства, когда решение о реорганизации не принималось участниками реорганизованной корпорации и когда для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, представлены документы, содержащие заведомо недостоверные данные о реорганизации, данные обстоятельства будут устанавливаться как в суде, так и в рамках уголовных дел.

В случае признания реорганизации несостоявшейся:

• восстанавливаются юридические лица, существовавшие до реорганизации, с одновременным прекращением юридических лиц, созданных в результате реорганизации;
• доли участников ранее существовавшего юридического лица восстанавливаются в том же размере, а при смене участников юридического лица в результате такой реорганизации доли участников ранее существовавшего юридического лица возвращаются им по правилам о восстановлении корпоративного контроля, предусмотренного пунктом 3 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. То есть, если участник коммерческой корпорации утратил помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц право участия в ней, он вправе требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой справедливой компенсации, определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли;
• сделки юридических лиц, созданных в результате реорганизации, с добросовестными лицами сохраняют силу для восстановленных юридических лиц, которые являются солидарными должниками и солидарными кредиторами по таким сделкам;
• переход прав и обязанностей признается несостоявшимся, при этом предоставление (платежи, услуги и т. п.), осуществленное в пользу юридического лица, созданного в результате реорганизации, добросовестными должниками признается совершенным в пользу управомоченного лица;
• если за счет имущества (активов) одного из юридических лиц, участвовавших в реорганизации, исполнены обязанности другого из них, первое из лиц вправе требовать взыскания неосновательного обогащения с последнего в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На первый взгляд, указанные меры правового регулирования процедуры реорганизации будут действенными и с их помощью можно будет восстановить нарушенные права. Однако остается риск того, что данный механизм оспаривания реорганизаций будет применяться достаточно часто, так как круг лиц, имеющих возможность подать требование о признании реорганизации несостоявшейся или о признании решения о реорганизации недействительным, и перечень возможных оснований достаточно широки.

Можно предположить, что недобросовестные участники юридических лиц смогут целенаправленно голосовать против решения о реорганизации и в случае признания ее недействительной получать возмещение убытков. Это, в свою очередь, приведет к утрате доверия потенциальных кредиторов к реорганизуемым компаниям, по крайней мере, до истечения срока исковой давности. И, как следствие, торговый оборот все-таки будет подвержен расшатыванию", чего пытались избежать законодатели еще на стадии формирования Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации".

Доверие инвесторов, кредиторов к реорганизуемым юридическим лицам - пожалуй, один из важных аспектов в стабильности экономического развития. Какие же новые гарантии предоставляет Гражданский кодекс Российской Федерации кредиторам реорганизующихся компаний?

Стоит заметить, что гарантия кредиторов, предусмотренная статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (перевод долга только с согласия кредитора), в период реорганизации применяться не может, поскольку происходит перемена лица на стороне должника, поэтому нужны специальные способы гарантирования кредиторам их прав и интересов, связанных с исполнением обязательств реорганизуемого общества. Специальные гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица предусмотрены статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реорганизующаяся компания обязана письменно уведомить своих кредиторов о принятом решении. В соответствии с Федеральным законом О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизуемое юридическое лицо обязано уведомить о начале реорганизации известных ему кредиторов в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Кредиторы реорганизуемого общества в течение 30-ти дней с даты направления им уведомления о принятом решении (либо с даты публикации соответствующей информации) вправе письменно потребовать досрочного исполнения либо прекращения соответствующих обязательств общества и возмещения убытков.

При этом если кредитор имеет достаточное обеспечение исполнения обязательства либо обеспечение получено от реорганизуемого лица в установленный 30-дневный срок с момента предъявления требования о досрочном исполнении обязательств, то он не вправе требовать их досрочного исполнения. В данном случае обеспечение считается достаточным, если кредитор сам согласился принять такое обеспечение, а также если кредитору будет выдана независимая безотзывная гарантия кредитной организацией, кредитоспособность которой не вызывает обоснованных сомнений, со сроком действия, не менее чем на три месяца превышающим срок исполнения обеспечиваемого обязательства, и с условием платежа по предъявлении кредитором требований к гаранту с приложением доказательств неисполнения обязательства реорганизуемого или реорганизованного юридического лица (пункт 4 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как и предполагалось Концепцией развития гражданского законодательства Российской Федерации", в положениях данной статьи усматривается баланс между интересами кредиторов и реорганизуемых лиц, достигнутый путем ослабления влияния кредитора на процедуру реорганизации и права требования досрочного исполнения обязательств. Например, право требования ограничено сроком, требование, уже имеющее обеспечение, не может быть предъявлено, взамен исполнения требования кредитору может быть предоставлено достаточное обеспечение, требование кредитора не приостанавливает процедуру реорганизации. При этом если законные требования кредиторов, поданные в установленном порядке, исполнены не будут, то наступает солидарная ответственность перед кредиторами.

Данный порядок предъявления требований исключает воздействие на процедуру реорганизации и на реорганизуемое лицо недобросовестных кредиторов", поскольку требование должно быть обосновано и при необходимости доказано в суде. Само же требование, будь оно обоснованное или нет, не приостанавливает процедуру реорганизации.

В законодательство возвращена в свое время необоснованно исключенная солидарная ответственность вновь возникших юридических лиц по долгам реорганизованного юридического лица, но в несколько расширенном виде. А именно, если требования кредитора, потребовавшего досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, не будет предоставлено, исполнено, то солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц, члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица, если они своими действиями (бездействием) способствовали наступлению указанных последствий для кредитора. А при реорганизации в форме выделения солидарную ответственность перед кредитором наряду с указанными лицами несет также реорганизованное юридическое лицо.

Таким образом, в случае если обоснованное требование кредитора не будет исполнено или обеспечено, солидарную ответственность будут нести компании, созданные в результате реорганизации, члены коллегиальных органов реорганизованных юридических лиц, директор реорганизованного юридического лица, само реорганизованное юридическое лицо (для реорганизации в форме выделения).

Несмотря на то, что данные положения вступили в силу с 1 сентября 2014 года, они применялись судами и ранее, но в несколько ином контексте.

Например, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. № 19 О некоторых вопросах применения Федерального закона Об акционерных обществах" сделан такой вывод:

22. На основании пункта 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 15 Закона судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 60 ГК РФ)".

Также одним из нововведений является возможность заключения соглашения между кредитором и реорганизуемым юридическим лицом, в рамках которого, по всей видимости, кредитор не праве требовать прекращения обязательств и возмещения убытков в случае невозможности их досрочного исполнения.

Следует заметить, что в соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 99 от 05.05.2014 г. к отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации не применяются. Это связано с тем, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются и никоим образом не затрагивают права кредиторов.

Что касается вопроса, могут ли кредиторы оспаривать решения о реорганизации юридического лица и/или требовать признания реорганизации несостоявшейся, то прямого указания в Гражданском кодексе Российской Федерации о данных правах кредиторов нет. Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 60.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом, поэтому возможно, что специальными законами кредиторам и будет предоставлено такое право.

Подводя итог, можно отметить, что нормы о возможности оспаривания и о последствиях незаконности проведенной реорганизации появились в российском законодательстве впервые, поэтому какое-то время они будут носить предварительный характер и потребуют конкретизации в специальном законодательстве о юридических лицах. Как изменится уже сложившаяся практика и деловой оборот по данному вопросу, покажет время.

Вместе с тем средства правовой защиты кредиторов уже представляются весьма эффективными, поскольку носят практически бесспорный характер. Требования о досрочном исполнении либо прекращении соответствующих обязательств общества и возмещении убытков, поданные и оформленные с соблюдением порядка и сроков, сложно будет оспорить в суде, поэтому реорганизующиеся должники, скорее всего, будут удовлетворять их в добровольном порядке, во всяком случае, будем на это надеяться.