НОТАРИАЛЬНОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ КОРПОРАТИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ: В ПОИСКАХ КОМПРОМИССА

Согласно статье 1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-I нотариат призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 163 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) нотариальное удостоверение сделки возможно как по взаимному волеизъявлению сторон, так и в случаях, прямо указанных в законе. Существование в законодательстве императивных норм об обязательном нотариальном удостоверении отдельных действий имеет своей целью защиту прав добросовестных участников оборота и одновременно недопущение правонарушений со стороны недобросовестных субъектов.

Существенная роль отведена нотариусу и в корпоративных правоотношениях. Осуществляя нотариальное удостоверение отдельных корпоративных действий, нотариус минимизирует риск совершения мошеннических действий недобросовестными субъектами корпоративных отношений и защищает права добросовестных.

Однако бесспорная польза от нотариального удостоверения корпоративных действий имеет и оборотную сторону в виде повышения финансовой и административной нагрузки на субъектов бизнеса, связанной с необходимостью такого удостоверения. Следовательно, законодательно закрепленному, императивному нотариальному удостоверению должны подлежать лишь наиболее важные корпоративные действия, требующие повышенной защиты прав субъектов корпоративных правоотношений. Очевидно, законодателю в данном вопросе необходимо найти некий баланс, с одной стороны, позволяющий минимизировать риск правонарушений при совершении корпоративных действий, а с другой стороны - не создающий для ведения бизнеса дополнительных административных и финансовых барьеров.

Очевидной тенденцией развития корпоративного законодательства в последние годы является усиление роли нотариуса в корпоративных правоотношениях и расширение количества корпоративных действий, подлежащих обязательному нотариальному удостоверению. Достаточно сказать, что до июля 2009 года нотариус удостоверял лишь подлинность подписи заявителя на заявлении о регистрации юридического лица (п. 1.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Однако с июля 2009 года по настоящее время в корпоративное законодательство РФ было внесено сразу несколько блоков поправок, расширяющих функции нотариусов в сфере корпоративных отношений.

Первым блоком поправок можно считать поправки июля 2009 года, связанные с принятием Федерального закона от 31.12.2008 г. № 312-ФЗ О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ" в соответствии с которым в ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) были внесены изменения, предусматривающие с 1 июля 2009 обязательное нотариальное удостоверение сделок, направленных на отчуждение доли либо части доли в уставном капитале ООО, и регулирующие порядок такого удостоверения. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2009 г. № 205-ФЗ в п. 6 статьи 21 Закона об ООО была внесена норма, согласно которой подлинность подписи на заявлении участника общества или общества об отказе от использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества также должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Введение в гражданский оборот нотариального удостоверения сделок, направленных на отчуждение доли ООО, было необходимо как для обеспечения достоверности возникновения прав и обязанностей у субъектов сделок с долями, так и для подтверждения подлинности волеизъявления участников ООО и в дальнейшем для защиты прав добросовестного приобретателя. Как отмечалось в юридической литературе, подобное решение вопроса о нотариальной форме сделки отчуждения доли связывалось с введением механизма, обеспечивающего стабильность экономических отношений, являлось новым для корпоративных отношений[1]. Предполагалось, что нотариальное удостоверение сделок с долями ООО позволит использовать нотариат для упорядочивания корпоративных отношений, введения в оформление перехода доли необходимых элементов учета и, соответственно, создаст возможность контроля, снизит количество правонарушений в корпоративных правоотношениях, в т. ч. актуальной проблемы рейдерских захватов бизнеса в форме ООО.

В целом, можно говорить о позитивном характере нововведений июля 2009 года как необходимых и продиктованных практической целесообразностью, хотя, как неоднократно отмечалось в юридической литературе, новый режим оборота долей, устранив одни, привнес другие, не менее серьезные проблемы[2].

Вторым блоком поправок стало принятие Федерального закона № 99-ФЗ от 05.05.2014 г., который ввел в ГК РФ ст. 67.1, в соответствии с п. 3 которой принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении непубличного АО - путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии, а в отношении ООО - путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Очевидно, что главной целью введения в ГК РФ требований об обязательном удостоверении решений собраний было устранение возможности хищения долей непубличных АО и ООО путем подделки решений их общих собраний, что следует признать весьма рациональным, тем более что статья предоставляет субъектам бизнеса опцию в выборе способа удостоверения. Однако очевидно, что при реализации данной нормы на практике может возникнуть целый ряд проблем.

Во-первых, трудно представить, каким образом может быть осуществлено нотариальное удостоверение решения при проведении общего собрания в заочной форме, т. к. заочное голосование исключает возможность нотариуса удостовериться в дееспособности лица и проверить его полномочия, что, по сути, сводит на нет закрепленную в ГК РФ идею и дает возможность для обхода правила об обязательном нотариальном удостоверении.

Во-вторых, проверка нотариусом полномочий лиц, участвующих в собрании, и их состава может быть крайне затруднительна в крупных непубличных обществах, когда акционеров, принимающих участие в собрании, слишком много.

Таким образом, в настоящий момент механизм удостоверения корпоративных решений нотариусом, предусмотренный статьей 67.1 ГК РФ, оставляет ряд вопросов.

Третьим блоком поправок можно считать принятие Федерального закона от 30.03.2015 г. № 67-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ № 67), который еще более расширил функции нотариусов в сфере корпоративных отношений.

В частности, согласно статье 3 указанного ФЗ № 67, нотариальному удостоверению с 1 января 2016 года подлежит факт принятия решения общего собрания участников ООО об увеличении уставного капитала, состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, а также заявление участника общества о выходе из общества.

Кроме того, ФЗ № 67 расширил перечень обязанностей нотариуса по удостоверению отчуждения доли или части доли в уставном капитале общества. В частности, нотариус обязан удостовериться в том, что отчуждаемые доля или часть доли полностью оплачены (пункт 13 статьи 21 Закона об ООО), а также подписать и самостоятельно направить заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных с совершением сделки по отчуждению доли (пункт 14 статьи 21 Закона об ООО).

Таким образом, только за последние 2 года количество корпоративных действий ООО, подлежащих обязательному нотариальному удостоверению, фактически возросло в 2 раза, что не может не тревожить представителей бизнес-сообщества, особенно учитывая текущую неблагоприятную экономическую ситуацию. В настоящий момент данные опасения только усиливаются в связи с внесением Минэкономразвития России в Правительство Российской Федерации проекта федерального закона О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части приведения в соответствие с новой редакцией главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации)"[3], который, в частности, предусматривает обязательное нотариальное удостоверение бюллетеней при заочном голосовании на общих собраниях акционеров (статья 56¹ законопроекта).

Оценивая предполагаемое нововведение, следует сказать, что, с одной стороны, оно исходит из логики статьи 67.1 ГК РФ о нотариальном удостоверении решений собраний участников хозяйственных обществ, которая, как уже было отмечено выше, обходит стороной проблему нотариального удостоверения решения при проведении общего собрания в заочной форме, создавая простор для подделки бюллетеней и протоколов заочного голосования. С другой стороны, очевидно, что нотариальное удостоверение бюллетеней для голосования будет сопровождаться огромными издержками для оборота и создаст барьер для участия акционеров в собраниях (прежде всего, для миноритариев), поскольку их издержки по участию в голосовании в таком случае будут несоизмеримы с экономической ценностью самого голосования.

Помимо этого, не ясно, каким образом будет организовано взаимодействие с нотариусами в случае нахождения акционеров за рубежом. Таким образом, в настоящий момент данная инициатива потенциально способна скорее навредить субъектам бизнеса, чем принести им пользу, а ведь именно бизнес, а не нотариальное сообщество, должен, по логике законодателя, выступать бенефициаром подобных нововведений. Очевидно, что в данном случае необходимо искать некий компромисс, вариантом которого может стать, к примеру, возможность установления для непубличных обществ минимального размера пакета акций (к примеру, 10 %), голосование которым будет требовать нотариального удостоверения бюллетеней при заочном голосовании. В этом случае издержки лягут не на всех акционеров, а только на тех, кто обладает существенным пакетом и в силу этого готов нести определенные издержки во избежание злоупотреблений со стороны недобросовестных участников.

Подводя общий итог исследуемой проблеме, следует сказать, что наметившаяся в последние годы тенденция к увеличению количества корпоративных действий, подлежащих нотариальному удостоверению, смещает баланс в сторону усиления императивности регулирования и повышения патернализма государства по отношению к бизнесу, что, по сути, противоречит заявленному курсу Правительства РФ на либерализацию корпоративного законодательства[4] и снижение административной нагрузки на бизнес[5]. Между тем, баланс интересов бизнеса и государства видится именно в диспозитивности правового регулирования корпоративных отношений, в предоставлении их участникам самим выбирать, стоит им особым образом защищать свои корпоративные права или нет, особенно если это касается непубличных компаний. Закон должен предоставлять субъектам бизнеса правовые опции, варианты защиты прав, которыми они могут по своему усмотрению как воспользоваться, имплементировав их в устав, так и отказаться от них, а не создавать для бизнеса ненужную административную и финансовую нагрузку.