НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОТЧУЖДЕНИЯ ДОЛИ В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

Доля участника ООО может быть отчуждена, во-первых, иным участникам общества или третьим лицам, что называется переходом доли (ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 г. 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью, далее - Закон об ООО), во-вторых, самому обществу (ст. 23 Закона об ООО), чаще всего при выходе участника из общества. Правовая природа этих действий одна - передача имущества иному лицу. Оба этих варианта действий являются субъективными правами участника общества (п. 1 ст. 8 Закона об ООО).

Попробуем систематизированно представить процедуру отчуждения доли в каждом из указанных случаев, определить возможные риски и обозначить наиболее существенные практические проблемы. При этом следует обратить внимание на наиболее важные изменения, касающиеся порядка перехода доли, которые предусмотрены Федеральным законом от 30.03.2015 г. № 67-ФЗ (далее - Закон № 67-ФЗ) и вступают в силу с 01.01.2016 года[1].

Переход доли

Переход доли, как правило, осуществляется посредством договора купли-продажи, хотя возможны и иные варианты, например, договор дарения или универсальное правопреемство.

Цену продажи доли определяет участник-продавец самостоятельно. Какая-либо обязательная оценка доли в этом случае не требуется.

Доля в уставном капитале общества может перейти иному участнику общества или третьему лицу. В зависимости от того, кто является приобретателем доли, процес�� ее перехода будет различаться.

1. Переход доли иному участнику.

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. При этом согласия других участников общества или самого общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества (п. 2 ст. 21 Закона об ООО). В настоящий момент нотариальное удостоверение такой сделки не требуется (п. 11 ст. 21 Закона об ООО). Требование нотариального удостоверения вводится со следующего года (подп. Б п. 2 ст. 3 Закона 67-ФЗ).

Отсутствие существенных препятствий для отчуждения доли делает этот вариант наиболее простым и доступным. Однако вполне вероятно, что другой участник откажется приобретать долю, тогда появляется возможность отчуждения доли третьему лицу.

2. Переход доли третьему лицу.

Важно то, что участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли по цене предложения третьему лицу или по заранее определенной в уставе цене. Продавать долю напрямую третьему лицу, минуя участников, законом запрещено. Более того, уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право покупки доли самим обществом. Закон 67-ФЗ вводит положение, согласно которому, если уставом предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли, оно вправе воспользоваться им в течение семи дней со дня истечения преимущественного права участников или их отказа от использования своего права (подп. А п. 2 ст. 3).

Отчуждение доли третьему лицу допускается, только если иные участники общества не воспользовались преимущественным правом.

Процедура отчуждения доли третьему лицу:

1. Извещение участников общества о намерении продать долю.

Извещение осуществляется путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной остальным участникам и содержащей указание цены и других условий продажи, а также лица, которому отчуждается доля.

Оферта о продаже доли считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения самим обществом.

Напомним, что с 01.01.2016 года такая оферта должна быть нотариально удостоверена (подп. А п. 2 ст. 3 Закона 67-ФЗ).

2. Направление обществом копии оферты всем участникам.

Срок для реализации участниками преимущественного права покупки доли - 30 дней с даты получения оферты обществом, если уставом не предусмотрен более продолжительный срок.

Преимущественное право покупки доли прекращается в день:

• представления составленного в письменной форме заявления об отказе от использования данного преимущественного права;
• истечения срока использования данного преимущественного права.

3. Заключение договора купли-продажи доли с третьим лицом.

Сделка по переходу доли третьему лицу подлежит обязательному нотариальному удостоверению (п. 11 ст. 21 Закона об ООО), поэтому доля считается перешедшей к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки.

4. Подача нотариусом заявления о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ. С 01.01.2016 года это заявление должно будет направляться в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в форме электронного документа (подп. Д п. 2 ст. 3 Закона 67-ФЗ).

Необходимо обратить внимание на то, что уставом можно предусмотреть полный запрет отчуждения доли третьим лицам (п. 2 ст. 21 Закона об ООО). Очевидно, что эта норма преследует цель сохранения корпоративного контроля действующих участников над обществом. В случае, если такое требование закреплено и другие участники общества отказались от приобретения доли, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащую ему долю (п. 2 ст. 23 Закона об ООО).

При отчуждении доли по договору дарения следует учитывать, что в соответствии с п. 4 ст. 575 ГК РФ дарение между коммерческими организациями не допускается. Подобная сделка является оспоримой в соответствии с п. 1 ст. 168 ГК и может быть признана недействительной по иску заинтересованного лица. Какие-либо иные ограничения законом не предусмотрены, соответственно, вполне допускается дарение коммерческой организацией доли физическому лицу и некоммерческим организациям.

Таким образом, возможность передачи доли не только участникам, но и третьим лицам существенно увеличивает шансы на ее продажу по приемлемой цене.

Однако существуют специфические сферы, где потенциальных покупателей доли может попросту не оказаться. Это, например, сельское или лесное хозяйство, целлюлозно-бумажное производство, обработка различных отходов и др. Особенности этих сфер еще и в том, что принадлежащие компаниям основные средства обладают очень низкой ликвидностью, из-за чего реализовать их на рынке практически невозможно или возможно по значительно заниженной цене. Поэтому приобретать долю в таком обществе для последующей ее перепродажи или реализации имущества вряд ли кто-то согласится.

При таких обстоятельствах реальная передача доли третьему лицу может оказаться практически неосуществимой, особенно это актуально для городов регионального значения. Проблема невозможности передачи доли может быть решена путем выхода из общества (ст. 26 Закона об ООО).

Выход участника из ООО

Участник вправе выйти из общества путем отчуждения доли самому обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Из приведенного положения видно, что по общему правилу возможность выхода не предусмотрена, это специально должно быть указано в уставе.

Нотариальное удостоверение такой сделки не требуется (п. 11 ст. 21 Закона об ООО).

Процедура выхода:

1. Оформление заявления о выходе из общества в письменной форме.
2. Направление заявления обществу.
3. Получение обществом заявления, с этого момента доля считается перешедшей к обществу (п. 2 ст. 94 ГК РФ, пп. 2 п. 7 ст. 23 Закона об ООО).
4. Государственная регистрация изменений, связанных с выходом участника из общества. Срок представления документов на государственную регистрацию не должен превышать месяца со дня перехода доли к ООО (п. 7.1 ст. 23 Закона об ООО).
5. Выплата вышедшему из общества участнику действительной стоимости доли.
   Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности (п. 6 ст. 23 Закона об ООО). Такая обязанность возникает в момент получения обществом заявления участника о выходе.

На первый взгляд, процедура выхода выглядит достаточно простой: не нужно искать покупателя и договариваться с иными участниками. Однако внешняя простота таит в себе большое число рисков и возможных проблем, на рассмотрении которых следует остановиться.

1. Определение стоимости доли.

Стоимость доли определяется в соответствии с императивными требованиями Закона об ООО.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости (п. 6.1 ст. 23 ФЗ Закона об ООО).

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (п. 2 ст. 14 Закона об ООО).

Проблема заключается в том, что балансовая стоимость и рыночная стоимость чистых активов, как правило, различаются, что вызывает значительное число споров.

Как правило, общество пытается занизить стоимость своих чистых активов, чтобы выплатить выбывшему участнику меньшую стоимость его доли или предоставить меньший имущественный эквивалент. Так, огромное количество судебных дел связано с требованием вышедшего участника к обществу о взыскании действительной стоимости доли со ссылкой на неправильное определение действительной стоимости ввиду неверного указания рыночной стоимости основных средств (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2015 г. № Ф09-5456/15 по делу № А50-7610/2014; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2014 г. по делу № А68-3330/2013; Постановление ФАС Поволжского округа от 23.06.2014 г. по делу № А72-357/2013 и др.).

Но существует и обратная ситуация, когда общество обращается с иском к вышедшему участнику с требованием о взыскании неосновательного обогащения, вызванного тем, что размер чистых активов оказался завышенным. Такой иск обычно подается в качестве встречного, когда бывший участник является первоначальным истцом с требованием взыскать с общества полную стоимость доли (см: Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2014 г. № Ф09-14122/13 по делу № А76-15417/2012).

На практике размер чистых активов не редко превышает рыночную стоимость имущества компании. Это вызвано рядом причин. Так, основные средства невозможно реализовать по цене, равной их стоимости по бухгалтерскому балансу, поскольку, как уже указывалось, зачастую такие средства обладают низкой ликвидностью. Кроме того, в состав чистых активов включается дебиторская задолженность, взыскать которую зачастую проблематично, поэтому оценка ее рыночной стоимости значительно снижается. В сущности, действительно ценным активом остаются лишь денежные средства, которых, как правило, значительно меньше, чем балансовая стоимость основных средств и дебиторской задолженности.

Но возможна и обратная ситуация. Достаточно давно приобретенные объекты недвижимости в балансе общества будут учитываться по цене, значительно меньшей, чем их рыночная стоимость.

Следует отметить, что появилась практика применения корректирующих коэффициентов при расчете стоимости чистых активов ООО. Так, суд отметил правомерность применения понижающего коэффициента в связи с неконтрольным характером спорной доли и ее низкой ликвидностью (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2015 г. № Ф07-3638/2015 по делу № А26-10818/2012).

2. Ограничения выхода из общества.

Выход участника из общества осложняется не только проблемой определения действительной стоимости доли. В законе установлено важное ограничение, согласно которому общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества (п. 8 ст. 23 Закона об ООО). Это ограничение действует не только при выходе из общества, но и в иных случаях приобретения доли самим обществом.

Напомним, что согласно ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве). Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей (п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве).

Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала (абз. 2 п. 8 ст. 23 Закона об ООО). Соответственно, если стоимость чистых активов общества по данным бухгалтерского учета является отрицательной, то выплата действительной стоимости доли вышедшему участнику не допускается (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 г. № 10022/06 по делу № А41-К1-14736/05).

Более того, на сегодняшний день в российском праве в отношении юридических лиц действует критерий неплатежеспособности, когда сумма обязательств должника сравнивается с объемом платежных средств, под которыми обычно понимаются высоколиквидные активы (наличные и безналичные денежные средства, высоколиквидные ценные бумаги)[2]. Критерий неоплатности, когда сумма обязательств сравнивается со стоимостью всего принадлежащего должнику имущества, действует только в отношении физических лиц.

Следовательно, для определения того, могут ли появиться признаки несостоятельности у должника, необходимо сравнить объем всех обязательств общества, учитывая обязательства по выплате действительной стоимости доли вышедшему участнику, с размером платежных средств общества. Если первый показатель будет больше второго, общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли по причине возможности появления у него признаков несостоятельности.

Следует учитывать особенности применения судами п. 8 ст. 23 Закона об ООО. Так, в деле о взыскании участником действительной стоимости доли с общества, суд отметил, что исходя из положений абзаца 4 пункта 8 статьи 23 Закона об ООО, наличие у общества просроченной на три месяца задолженности или возможности образования такой задолженности не является обстоятельством, исключающим взыскание судом действительной стоимости доли, но может являться препятствием для ее выплаты (исполнения судебного акта) (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.01.2014 г. по делу № А05-16379/2012). Такую позицию занимают и другие суды (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 г. № 18АП-16271/2014 по делу № А34-4589/2013; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 г. по делу № А27-17734/2012 и др.)

Если участник подал заявление о выходе, и это заявление было принято, но впоследствии по причинам, не связанным с выходом, в отношении общества была введена процедура банкротства, удовлетворение требований вышедшего участника будет иметь свои особенности.

Конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия (абз. 8 ст. 2 Закона о банкротстве). Требование учредителя (участника) должника может быть удовлетворено только за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований всех других кредиторов (п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 г. № 10254/10 участники (акционеры) должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшуюся после расчетов с другими кредиторами.

Итак, требование участника, связанное с выходом из общества, хотя и является денежным, но отнесено законодателем к числу исключений, поэтому оно не может быть включено в реестр требований кредиторов. Такое положение связано с тем, что учредители (участники) общества несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью.

На основании изложенного можно заключить, что формально допустимый выход из общества на практике может стать неосуществимым.

Выход из общества значительно осложняется при наличии корпоративного конфликта внутри общества, когда ключевые решения общества не могут быть приняты без консолидации голосов конфликтующих сторон. В таких условиях преимущество получает тот участник, в интересах которого действует исполнительный орган общества.

Иногда паллиативным решением может стать распределение прибыли участниками общества с последующим выходом из общества. В этом случае появится возможность безопасно вывести" часть реальных денежных средств.

Процедура распределения прибыли:

1. Созыв общего собрания участников с включением в повестку дня вопроса о распределении прибыли (ст. 35 Закона об ООО).
2. Принятие решения большинством голосов общего собрания участников о распределении части прибыли общества (п. 8 ст. 37 Закона об ООО).
3. Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества могут определяться решением общего собрания участников. По общему правилу, срок выплаты не должен превышать шестидесяти дней со дня принятия соответствующего решения (п. 3 ст. 28 Закона об ООО).

Важно учитывать, что законом закреплены некоторые ограничения на распределение и выплату прибыли. Среди них особо важными являются возникновение признаков банкротства и снижение стоимости чистых активов общества меньше его уставного капитала (ст. 29 Закона об ООО).

Таким образом, отчуждение доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью с получением взамен ее действительной стоимости при определенных обстоятельствах становится невозможным. В результате чего может сложиться патовая ситуация, когда субъект, не имея интереса к участию в том или ином обществе, фактически не может отказаться от своего корпоративного права. Каких-либо адекватных правовых средств на этот случай не предусмотрено.

В некоторых случаях можно прибегнуть к механизму исключения участника из общества (ст. 10 Закона об ООО). При этом следует помнить, что исключение участника является крайней мерой, связанной с лишением лица права собственности на долю в уставном капитале общества, поэтому эта санкция применяется только в случае грубого нарушения участником своих обязанностей. В положениях п. 4 ст. 65.2 ГК РФ закреплен открытый перечень обязанностей участников. Так, например, неоднократное использование сфальсифицированных документов, повлекшее для общества убытки, что подтверждено вступившим в законную силу приговором суда, является основанием для исключения участника из общества (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 г. № 05АП-4251/2010, 05АП-4252/2010 по делу № А51-10557/2009).

Наиболее приемлемым вариантом при возникновении проблем с отчуждением доли является достижение договоренностей с иными участниками общества на основе компромисса и сотрудничества, что позволит избежать временных, организационных, финансовых и иных издержек в процессе судебных разбирательств.